Дело № 2-1385/2017

г.Санкт-Петербург

28 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Прокопович Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что при обращении в ООО КБ «АйМаниБанк» для получения потребительского кредита истцу было предложено к заполнению Заявление - Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего 

<

№>) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Договор № АКк 60/2014/01-01/19232от 11.10.20Мгода, Договор страхования № ФА (АКк 60/2014/01-0119232)А,заключен на основании Дополнительных правил страхования от несчастных случаев и болезней« Правил страхования граждан от несчастных случаев», Страховщик ООО « Страховая Компания «Факел», так же одним из условий при оформлении Договора потребительского кредита № АКк 60/2014/01-01/19232 от 11.10.2014года на приобретение автотранспортного средства, был оформлен Договор Залога №60/2014/01-01/1932 от 11.10.2014 года : Согласно приложению №3 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского( текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк» № АКк 60/2014/01-01/19232 от 11.10.2014года по заявлению с счета 

<

№> были перечислены денежные средства в размере 550000 рублей, назначение платежа: Оплата по Договору купли -продажи ИГ-СПБ /385 от 11.10.2014года за автомобиль RENAULT LOGAN идентификационный 

<

№>, Получатель ООО ИНТЕР-ГРУПП; Оплата страховой премии КАСКО согласно страховому полису АКк 60/2014/01-01/19232 от 11.10.20Нгода в размере 32065 рублей 00 копеек, получатель ООО СК «Компаньон»; Оплата страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев согласно страховому сертификату 

<

№> от 

<

дата> в размере 106344 рубля, получатель ООО « Страховая Компания «Факел», таким образом получение кредита было напрямую обусловлено приобретением страхового полиса в ООО СК «Факел». Заявлены требования о взыскании страховой премии в размере 106 344 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 084 рубля 53 копейки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО2 подержала доводы иска в полном объеме, пояснив, что у истца отсутствовал выбор при заключении договора купли-продажи автомобиля и он был вынужден застраховать свою жизнь и здоровье.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из представленных суду материалов, на основании Заявления-Анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» истцу был предоставлен кредит в размере 688 409 рублей (л.д. 10).

Целями использования предоставленного кредита являются: оплата части стоимости автомобиля, оплата страхования личности и КАСКО.

При этом в указанном заявлении-анкете истец лично указывал на согласие с предоставляемыми услугами, путем проставления крестиков, был ознакомлен с полной стоимостью кредита, графиком платежей, о чем имеется собственноручная подпись заемщика (л.д.12,24).

Также судом установлено, что Условия предоставления кредита под залог транспортного средства не содержат обязательных требований о заключении договора страхования жизни заемщика. С Условиями предоставления кредита истец ознакомлен, о чем имеется его подпись на договоре.

11.10.2014 года ФИО1 было написано заявление о перечислении денежных средств на счет страховой компании ООО «Страховая компания «Факел», ООО СК»Компаньон» (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Перечисление страховой премии банком страховщику с согласия заемщика подтверждается представленным в материалы дела заявлением заемщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат оснований для отказа в выдаче кредита заемщику без присоединения его к программе страхования.

Судом установлено, истец был проинформирован, что страхование является добровольным и не является обязательным условием выдачи банком кредита, и что у него имеется возможность обратиться в другую страховую организацию, что подтверждается его подписью на Заявлении-анкете.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дал согласие на оказание услуги, ознакомлен с условиями предоставления услуги путем подписания самостоятельного договора страхования.

Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду представлено не было.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в анкете-заявлении на получение кредита, в связи с чем, оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Действующее законодательство не содержит запрета банкам заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования в своих интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Аналогичная позиция содержится в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется. Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований и заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о взыскании страховой премии в размере 106 344 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 084 рубля 53 копейки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.