РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Слободянюка В.Д., 

при секретаре судебного заседания Козиной О.А., 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-122/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа (далее — ЮВО), связанных с изданием приказа о переводе к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности командующего войсками ЮВО от 15 мая 2018 г. № 79 о переводе к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность (далее — перевод к новому месту службы) без его согласия.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что оспариваемый приказ является незаконным поскольку он относится к категории военнослужащих, которые без их согласия не могут быть переведены к новому месту службы. В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя в обоснование заявленных требований, доводы о том, что оспариваемый приказ был издан без учета его семейного положения и необходимости постоянного ухода за матерью, являющейся инвалидом III группы, в то время когда он является вдовцом и воспитывает сына. Также оспариваемый приказ издан вопреки предписаниям Инструкции по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил РФ к новому месту военной службы (приложение к указаниям Министра обороны РФ от 16 ноября 2009 г. № 205/2/778) (далее — Инструкция), а также в отсутствие его согласия на этот перевод. Кроме того, у него ухудшилось состояние здоровья, и он предоставлял рапорт на увольнение. Однако проведение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) невозможно в связи с наличием заболеваний и необходимостью прохождения лечения. При этом командованием воинской части он для прохождения ВВК, в связи с предстоящим переводом не направлялся. Аттестация по вопросу его перевода не проводилась, а беседа была проведена после издания оспариваемого приказа.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объёме. Она указала, что ФИО1 до издания оспариваемого приказа подал рапорт на увольнение с военной службы по состоянию здоровья. Однако ВВК по установлению категории годности военной службы до настоящего времени не прошёл. Так, подача ФИО1 указанного рапорта препятствует процедуре перевода к новому месту службы. ФИО1 своего согласие на перевод к новому месту службы не давал, что с учётом необходимости ухода за матерью препятствует переводу к новому месту службы. При этом до окончания срока контракта ФИО1 остаётся меньше года, что с учётом положенных ему отпусков сводит на нет целесообразность оспариваемого приказа. Также она добавила, что оспариваемый приказ издан в нарушение требований об обязательном проведении аттестации военнослужащего и оформлении соответствующего представления. ФИО1 проходит военную службу в занимаемой воинской должности менее трёх лет, следовательно, не может быть переведён к новому месту службы. Необходимое освидетельствование ФИО1 ВВК для решения вопроса о возможности прохождения им военной службы в другой местности, куда он переводится, не проводилось. В 2019 году ФИО1 достигнет предельного возраста пребывания на военной службе, что, как и истечение срока контракта в год перевода к новому месту службы, препятствует такому переводу. Также оспариваемый приказ не мог быть издан во время нахождения ФИО1 на излечении в медицинской организации. Названные доводы, по её мнению, указывают на нарушение должностным лицом требований Положения о порядке прохождения военной службы и Инструкции по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил РФ к новому месту военной службы.

Представитель командующего войсками ЮВО ФИО3 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия. В представленных суду возражениях требования административного иска не признала и указала, что оспариваемый приказ издан законно и обоснованно, предусмотренное законом исключение о невозможности перевода ФИО1 к новому месту службы не может быть к нему применено, поскольку нуждаемость его матери в постоянной посторонней помощи и уходе не подтверждается материалами дела, а установленная той категория инвалидности сама по себе не может служить основанием к такой нуждаемости. Доводы административного истца о нарушении командующим войсками ЮВО требований Положения о порядке прохождения военной службы и Инструкции по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил РФ к новому месту военной службы не подтверждаются материалами дела.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в адрес. ... административного истца — ФИО5, .... На основании вступившего в законную силу решения суда, ... является членом семьи ФИО1 и проживает отдельно по адресу: адрес. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

Приказом врио командующего войсками ЮВО от 15 мая 2018 г. № 79 ФИО1 освобожден от занимаемой должности заместителя командира полка по тылу – начальника тыла войсковой части адрес и назначен на должность ... войсковой части № (место дислокации — адрес). В свою очередь указанным приказом на должность ФИО1 назначен ... ФИО6, освобождённый от воинской должности, на которую назначен ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих (кроме высших офицеров) осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее — Положение).

Согласно пункту 3 статьи 11 Положения, полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на не предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. При этом им же определяется и Перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу.

Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (далее — Порядок).

В силу пункта 10 Порядка, командующему войсками ЮВО предоставлены полномочия по назначению на воинские должности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно в пределах Южного военного округа.

Согласно п. 2 от. 15 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен без его согласия к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность, за исключением следующих случаев: при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением ВВК; при невозможности проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением ВВК; при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что перевод военнослужащего без его согласия на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности, должен быть обусловлен служебной необходимостью, а также при отсутствии к этому предусмотренных Положением препятствий.

В подпункте «а» пункта 1 ст. 15 Положения определено, что военнослужащий может быть переведён к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил РФ (других войск, воинских формирований или органов) по служебной необходимости.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы препятствием для перевода военнослужащего без его согласия к новому месту военной службы является необходимость осуществления этим военнослужащим постоянного ухода за своим ближайшим родственником, что должно подтверждаться соответствующим заключением медико-социальной экспертизы.

При этом выдача заключения о нуждаемости в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, согласно пункту 11 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 января 2014 г. № 59н, является результатом предоставления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Следовательно, осуществление военнослужащим постоянного постороннего ухода за отдельно проживающим отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимся на полном государственном обеспечении и нуждающимися в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) по их месту жительства, должно быть подтверждено исключительно заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства родственника, выдаваемое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в установленном законом порядке.

Согласно справке серии МСЭ-2016 № 0593220 от 29 ноября 2016 г., выданной Бюро № 5 филиал федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» ФИО5 подтверждена ... на срок до 1 декабря 2017 г., эта же дата указана в качестве даты очередного освидетельствования. Как следует из аналогичной справки серии МСЭ-2016 № 0681345 от 22 ноября 2017 г. ФИО10 с 1 декабря 2017 г. повторно подтверждена .... Учитывая изложенное следует прийти к выводу, что последнее проведённое в отношении ФИО5 освидетельствование являлось плановым и имело своей целью подтверждение ранее установленной группы инвалидности.

Из представленных материалов следует, что у ... административного истца — ФИО5 согласно Перечню ограничений основных категорий жизнедеятельности, установлена степень ....

Как следует из п. 6 Приказ Минтруда России от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» ... означают, способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

Таким образом, у ... административною истца не установлена неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц.

Кроме того, ФИО5, согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 октября 2006 г, являлась опекуном ... административного истца — ФИО7, дата, который в настоящее время является совершеннолетним воспитанником Тверского суворовского военного училища.

В связи с вышеизложенным, довод административною истца о том, что его ... нуждается в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) также является несостоятельным.

При таких обстоятельствах препятствий к переводу ФИО1 к новому месту военной службы, предусмотренных подпунктом «в» п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, не имелось. Поэтому врио командующего войсками ЮВО в пределах предоставленных ему полномочий издал законный приказ от 15 мая 2018 г. № 79, которым ФИО1 переведён к новому месту военной службы в войсковую часть №.

Доводы ФИО1 и его представителя о нарушение требований Положения о порядке прохождения военной службы и Инструкции по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил РФ к новому месту военной службы о том, что оспариваемый приказ издан в нарушение требований об обязательном проведении аттестации военнослужащего и оформлении представления является несостоятельным. 

Суд приходит к выводу, что вопрос о служебном предназначении административного истца разрешался не в порядке реализации выводов аттестации и не в порядке перевода к новому месту военной службы в порядке плановой замены, когда аттестация необходима, а исходя из служебной необходимости перевода его на равнозначную воинскую должность, возникшей у полномочных воинских должностных лиц. Также являются несостоятельными доводы представителя административного истца о прохождении ФИО1 военной службы в занимаемой воинской должности менее трёх лет; необходимости прохождения им ВВК для рассмотрения вопроса о возможности прохождения им военной службы в другой местности, куда он переводится; достижения им предельного возраста пребывания на военной службе и истечения срока контракта в год перевода к новому месту службы, а также невозможности издания приказа о переводе к новому месту службы во время нахождения военнослужащего на излечении в медицинской организации, поскольку они основаны на неправильном понимании им действующего законодательства и опровергаются материалами дела. Так ФИО1 проходит военную службу в воинской должности ... более 3 лет; к командиру войсковой части о направлении на ВВК для решения вопроса о возможности его перевода к новому месту службы в другую местность он не обращался, что, как и подача им рапорта об увольнении с военной службы не препятствуют проведению указанных процедур на новом месте военной службы, предельного возраста пребывания на военной службе ФИО1 достигнет лишь 26 ноября 2023 г., а контракт о прохождении им военной службы истекает не в 2017 году, а 24 июня 2019 г. Нахождение военнослужащего на излечении в медицинской организации не препятствует изданию приказа о переводе его к новому месту службы, а лишь продляет течение месячного срока для исполнения такого приказа, и связан с изданием приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах оспариваемый ФИО1 приказ о переводе к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия является правомерным, в связи с чем в удовлетворении требований его административного искового заявления надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу следует отказать, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, судебные расходы также не могут быть ему возмещены.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 297-298 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований его административного искового заявления об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с изданием приказа о переводе к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей, — отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Слободянюк