Дело №2-116/2017 * 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки «15» июня 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубковой И.Э.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ее семья в 1984 году приобрела земельный участок *а в Садовом некоммерческом товариществе «Сосновый бор», по адресу: *, МО Петушинское (сельское поселение). Земельный участок расположен по краю земель СНТ и граничит с землями лесного фонда. 

Истцом указано, что в 1992 года на имя ее мужа ФИО2 как члена СНТ, было выдано свидетельство на право собственности на землю №ВЛ-*. В 2001 году в целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, они обратились к инженеру геодезисту по оформлению землеустроительного дела для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ. Постановлением главы * * от 29.10.2001 года была утверждена площадь земельного участка, которая составила * кв.м. На основании материалов геодезической съемки и постановления главы * участок был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером *.

Истцом указано, что в 2013 году после смерти мужа на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, право собственности на данный земельный участок перешло к ней. Семья истца на законных основаниях владеет указанным земельным участком в данных границах с 1992 года. 

В июне 2016 года председатель СНТ «Сосновый бор» сообщил истцу, что на публичной кадастровой карте земельный участок, принадлежащий мне на праве собственности, имеет пересечение границ с землями лесного фонда. Фактически граница земель лесного фонда проходит по середине дома, находящегося на участке. Установлено, что земельный участок истца не был внесен в государственный кадастр недвижимости с уточненными границами и поэтому его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с указанным, истец была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру ФИО3 и повторно провести кадастровые работы в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Площадь земельного участка *, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате проведения кадастровых работ составила * кв.м., что меньше площади земельного участка, о котором сведения занесены в ГКН. 

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было выявлено пересечение границ по координатам характерных точек границ Н1-Н2 межевого плана, с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером * (земли лесного фонда), правообладателем которого является Р. Ф. в лице ответчика - Государственного казенного учреждения * «Заречное лесничество» (Департамент лесного хозяйства администрации *). 

Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, находящегося в пределах земель, выделенных СНТ «Сосновый бор», были согласованы с правообладателями смежных земельных участков, что отражено в акте согласования. 

* с целью согласования границ смежных земельных участков по линии Н1-Н2 и внесении корректировки в местоположение границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером * с учетом межевого плана земельного участка с кадастровым номером *, истцом было направлено в адрес ответчика заявление о согласовании внешних границ. 

Однако Департамент лесного хозяйства администрации * в ответе от * в согласовании границ отказал, подтвердив, что границы земельного участка с кадастровым номером * установлены в соответствии с материалами лесоустройства без координатного их описания, и рекомендовал вопрос внесения корректировки в местоположение границ решать в судебном порядке. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации * «Заречное лесничество», принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в связи с реестровой ошибкой, в части наложения на земельный участок ФИО1, К*, общей площадью * кв.м. расположенного по адресу: *, р-н Петушинский, МО Петушинское (сельское поселение), СНТ «Сосновый бор», участок *. 

- установить границы ранее учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: *, р-н Петушинский, МО Петушинское (сельское поселение), СНТ «Сосновый бор», участок * в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженных в межевом плане от 07.09.2016г: *. 

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица СНТ «Сосновый бор» в лице его председателя ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования истца. При этом пояснил, что земельный участок истца находится в границах СНТ и никогда не располагался за его пределами. Внешняя граница земельного участка совпадает с внешней границей земель СНТ и существует на местности в виде металлического забора. Линия забора остается неизменной с 1986 года по сей день и никогда и никем не оспаривалась. На данном участке истцом выстроен дом.

Представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО3- ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Представитель третьих лиц ГКУ ВО «Заречное лесничество» и Департамента лесного хозяйства администрации * ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Третьи лица Управление Росреестра по * и ФФГБУ «ФКП Росреестра» по *, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в решении спора полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, в представленном ранее отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером * отсутствует. Местоположение уточненных границ земельного участка определено на основании материалов лесоустройства * года, масштаба * и материалов лесоустройства 1994 года, масштаба *, полученные на основе ГИС-технологий с использованием комплекта программ «ТороI» и материалов спектрозональной аэрофотосъемки, которые подтверждают фактическое местоположение границ земельного (лесного) участка на местности 15 и более лет. Согласование местоположения границ земельного участка проведено в соответствии с законодательством, все смежные землепользователи оповещены извещением о проведении собрания заинтересованных лиц либо почтовым отправлением, либо через газету «Вперед» * (12298) от *. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ч.1 ст.260 ГК РФ, лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - к.н.) *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ «Сосновый бор», участок *

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю №ВЛ-* от *, выданным администрацией *, Постановлением главы * * от 29.10.2001г., а также свидетельством о государственное регистрации от *.

Согласно постановлению главы * * от * в связи с исключением из регистрационного реестра СНТ «Сосновый бор-2» постановлением главы * * от * постановлено: при оформлении документов на право собственности на земельные участки установить буквенный индекс в конце номеров земельных участков:

- Сосновый бор - номер участка сохраняется полностью;

- Сосновый бор-2 - номер участка - литер «а» согласно приложению *.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером * является ранее учтенным земельным участком площадью * кв.м., расположен по адресу: *, МО Петушинское (сельское поселение), СНТ «Сосновый бор», участок *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, дата постановки на кадастровый учет *, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права *, *. 

Из материалов дела следует, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка под номером * не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В собственности Российской Федерации и Государственного учреждения «Территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации * «Заречное лесничество» находится ранее учтенный многоконтурный земельный участок (состоит из 190 контуров) с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации * «Заречное лесничество», Воспушинское участковое лесничество лесные квартала *, Костинское участковое лесничество, лесные квартала *, Петушинское участковое лесничество, лесные квартала *, Болдинское участковое лесничество, лесные квартала *, Покровское участковое лесничество, лесные квартала *, Заречное участковое лесничество, лесные квартала *, Панфиловское участковое лесничество, лесные квартала *. Границы вышеуказанного земельного участка установлены на основании межевого плана от *, приложенного к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от *, сведения о его границах внесены в ГКН.

Данные участки являются смежными, что не оспаривалось в судебном заседании, между собственниками существует не урегулированный во внесудебном порядке спор относительно их границ.

Из материалов дела следует, что с целью согласования границ смежных земельных участков с учетом межевого плана земельного участка с кадастровым номером * истцом ФИО1 в адрес Департамента лесного хозяйства администрации * было направлено заявлении о согласовании внешних границ.

Департаментом лесного хозяйства администрации * ответом от * №ДЛХ-* было отказано в согласовании границ. Указано что границы земельного участка с кадастровым номером * установлены в соответствии материалами лесоустройства без координатного их описания. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *, МО Петушинское (сельское поселение), СНТ «Сосновый бор», участок * выявлено пересечение границ с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером * (земли лесного фонда), с разрешенным использованием - для размещения объектов лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером * принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *, бланк серия *, рег запись *. Площадь земельного участка в результате проведения кадастровых работ составляет * кв.м., что меньше площади земельного участка о котором сведения занесены в ГКН. Уточняемый земельный участок находится в границах СНТ «Сосновый бор», но пересекает границу кадастрового квартала *. На земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером *, которое занесено в ГКН с уточненными характеристиками, и расположено в двух кадастровых кварталах * и *. В данных границах земельный участок существует с 1992 года.

Судом установлено, что споры с иными землепользователями, в том числе с СНТ «Сосновый бор» по границам земельных участков у ФИО1 отсутствуют.

В целях проверки взаимного расположения земельных участков ФИО1 с кадастровым номером * и лесного фонда с кадастровым номером * по делу была проведена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам Владимирского бюро судебной экспертизы. 

Экспертным заключением *.1/17-сп от * установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером *, со всех сторон обозначен заборами из сетки рабица и стеной нежилого строения (т.т.119,66), расположенного на земельном участке *а, приложение * к заключению. Площадь фактически используемого земельного участка на дату экспертного осмотра составила * кв.м.

Сопоставление фактического местоположения земельного участка К* с частью границы земельного участка К* по данным ГКН показало, что имеется пересечение (наложение) границ указанных участков с кадастровыми номерами * и * Площадь наложения составляет * кв.м. Причиной образования наложения послужило наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, состоящей во включении в земельный участок с кадастровым номером * части ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м.

Экспертом предложен один вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *, максимально отвечающий порядку пользования земельным участком истца. 

Координаты характерных точек границ земельного участка КН * приняты экспертами в соответствии с данными межевого плана от 07.09.2016г. 

По мнению экспертов реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка КН * возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы.

Сопоставление плана фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером * с частью границы с/о «Сосновый бор-2» по данным 1992 года и с частью границы земельного участка с кадастровым номером * по данным ГКН показывает, что земельный участок *а, площадью 1176 кв.м. изначально полностью располагался в границах садового общества «Сосновый бор-2».

Из заключения экспертов следует, что при формировании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером * не соблюдены требования п. 5 «подготовительные работы» Инструкции по межеванию земель от *.

Согласно п. 5 вышеуказанной Инструкции по межеванию земель, в процессе подготовительных работ по межеванию собираются и анализируются исходные данные, в том числе сведений о наличии межевых споров по данному земельному участку (п.16).

Анализируя экспертное заключение *.1 от * в совокупности с иными представленными суду доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, достоверность, а также их взаимную связь, суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании документации, отвечают требованию допустимости; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ.

Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта. Результаты экспертного заключения соответствуют нормативным требованиям и принимаются судом в качестве доказательства.

Доводы представителя ответчика о том, что на рассмотрение эксперта необходимо было поставить иные вопросы, отклоняются судом, поскольку при назначении экспертизы представителем ответчика вопросов на разрешение экспертов представлено не было, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. 

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что земельный участок находится не в границах СНТ, т.к. данное обстоятельство опровергается представленными материалами дела и заключением эксперта. 

Доводы представителя ответчика о том, что наложение на земельный участок лесного фонда произошло в связи с неверной установкой ограждения своего земельного участка истцом ФИО1 судом отклоняются, как не соответствующие представленным материалам дела и заключению эксперта. 

В судебном заседании установлено, что ограждение земельного участка истца ФИО1, граничащие с землями лесного фонда, является одновременно внешним ограждением СНТ «Сосновый бор» и существует на местности с 1986 года.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим, не может быть принят во внимание судом, поскольку в силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 Постановления правительства от * * «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» полномочиями по управлению имуществом, в том числе землями лесного фонда на территории *, находящимися в собственности Российской Федерации наделено Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств неверной установки ограждения земельного участка истца за счет земель лесного фонда не представлено, спор по границам участка истца с другими землепользователя отсутствует, кроме того, данные доводы носят предположительный характер.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от * №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 72, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В части 2 данной статьи установлено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом п.1 ч.3 указанной статьи закрепляет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

В силу ч.7 ст.39 данного Закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая (ч.2 ст.40 Закона)

Анализируя представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с жилым домом, находящихся в СНТ «Сосновый бор» участок *, более 15 лет фактически владеет и пользуется данным земельным участком.

В настоящее время границы участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор, жилой дом с постройками), в то время как межевание земельного участка ответчика проводилось исходя из сведений, содержащихся в запрашиваемых документах, без выезда на местность.

В связи с тем, что межевание спорного земельного участка напрямую затрагивало права ФИО1, оно требовало обязательного с ней согласования границ. При этом, наличие на земельном участке жилого дома с постройками с очевидностью свидетельствует о нарушении права истца при включении домовладения в территорию земельного участка ответчика.

Судом установлено, что согласование местоположения границ лесного участка с кадастровым номером * проводилось путем публикации * в газете «Вперед» * (12298), без направления ФИО1 письменного уведомления посредством почтовой связи соответствующего извещения. Между тем, как указано выше, сведения о землепользователе земельного участка истца в ГКН и ЕГРП имелись, что свидетельствует о недопустимости применения в отношении истца процедуры согласования посредством публикации сообщения в СМИ. Доказательств того, что письменное уведомление посредством почтовой связи направлялось ФИО1, как владельцу смежного земельного участка, либо в СНТ «Сосновый бор», не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, истец был лишен права представить свои возражения о местоположении границ земельного участка ответчика.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от * «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6 ст.61).

Судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером * с частью границы земельного участка с кадастровым номером * по данным ГКН площадью * кв.м. Причиной образования наложения послужило наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровыми номером *, состоящей во включении в земельный участок с кадастровым номером * части ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером * площадью 409 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером * ошибочно не было учтено местоположение земельного участка истца, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, р-н Петушинский, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации * «Заречное лесничество», принадлежащего на праве собственности РФ недействительными в части наложения на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ «Сосновый бор», участок *, в координатах характерных точек наложения в соответствии с таблицей 2 экспертного заключения *.1 от *.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от * № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно варианту установления смежной границы площадь земельного участка с кадастровым номером * составит * кв.м., возражений по данному поводу установления границ истец не представила, более того выразила свое согласие относительно указанного. 

При этом суд учитывает, что координаты характерных точек границ земельного участка истца принимаются в соответствии с данными межевого плана от *.

Учитывая, сложившуюся ситуацию, отсутствие спора между истцом и иными смежными землепользователями, суд считает возможным установить границы земельного участка истца, включая и смежную с ответчиком границу согласно представленному варианту экспертного заключения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, из земель лесного фонда, расположенного по адресу: *, территориальный отдел департамента лесного хозяйства * «Заречное лесничество» в части наложения на земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью * кв. метров, расположенный по адресу: *, МО Петушинское сельское поселение, СНТ «Сосновый бор», участок *а. 

Установить границу земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером *, общей площадью * кв. метров, расположенного по адресу: *, МО Петушинское сельское поселение, СНТ «Сосновый бор», участок *а. в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером * соответствии с кадастровым планом от *, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 и являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

*

Судья* А.Н. Ковбасюк