Дело № 5-20/2025 УИД- 14RS0022-01-2025-000193-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 04 августа 2025 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, судимости не имеющей, официально не трудоустроенной, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУПиПДН ОМВД России по Оймяконскому району майором полиции ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала частично, не оспаривая в инкриминируемый период времени наличие конфликта между ней и потерпевшей. Пояснила, что в ходе словесной ссоры из-за собак, в ответ на нецензурную брань ФИО9 в ее адрес, ударила правой рукой по голове ФИО10 и попала в левую сторону ее головы. ФИО11 ругаясь, зашла в отделение Сбербанка и вышла с оператором, которая вместе с ФИО13 накинулись на нее словесно, продолжая конфликт. ФИО2 показала, что она предупредила ФИО12 чтобы она оставила ее в покое, но та не унималась, продолжая выражаться нецензурно, тогда ФИО2 подошла к ней и толкнула. В ответ потерпевшая схватила ее за капюшон и стала дергать. Она не смогла вырваться и укусила ее зубами за руку. Указала, что данная ситуация была спровоцирована поведением самой потерпевшей. Признает, что совершила противоправные действия. 

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в ходе словесного конфликта из-за собак ФИО2 набросилась на нее и ударила ее по лицу с левой стороны, расцарапала лицо, схватила ее и началась потасовка. После чего она вырвалась и зашла в отделение Сбербанка, рассказала операторам о том, что в предбаннике находятся собаки, где хозяйка собак напала на нее. На что одна из сотрудниц вышла с ней, чтобы выгнать собак и стала разговаривать с хозяйкой собак. ФИО2 стала объяснять, что ее собаки не кусаются, они безвредные. Когда она спускалась по лестнице, ФИО2 снова стала ругаться, после чего подошла к ней, вцепилась в левую руку и укусила зубами, на что она стала отталкиваться и вырвалась. ФИО2 снова стала драться и кидаться на нее, тем самым причинила ей физическую боль. После чего она сразу обратилась в поликлинику. В полиции написала заявление о нанесении ей побоев ФИО2, прошла медицинское освидетельствование. Обращает внимание, что медицинское заключение проводилось в ее отсутствии. ФИО15 в судебном заседании не отрицала, что действительно выражалась в адрес ФИО2 нецензурной бранью. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО2, находясь возле здания Почта России по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО16 нанесла ей телесные повреждения, а именно: два поверхностных следа от укусов в виде характерных кровоподтеков на предплечье левой руки, царапина на лице у наружного края левого глаза, на большом пальце левой руки и на указательном пальце правой руки, при этом причинив ФИО17физическую боль. 

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО2 и ФИО18 основанные на почве возникшей неприязни из-за происшествия, связанного с собаками. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №, в котором приведено событие административного правонарушения, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола, ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом ОД ДЧ Отделения МВД России по Оймяконскому району ФИО4; заявлением Потерпевший №1; объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, ФИО5; справкой по амбулаторной скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Потерпевший №1 согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, по факту заявления Потерпевший №1 в ОМВД России по Оймяконскому району, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу частичное признание вины, пожилой возраст, имущественное положение ФИО2(она является пенсионером), ее состояние здоровья, а также поведение потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что конфликт был обоюдным и что она действительно выражалась в адрес ФИО2 нецензурной бранью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье вынесшему постановление.

Указанный штраф подлежит перечислению на счет получателя Платежа:

УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес> в Отделении-НБ 

<

адрес>БАНКА России, 

БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №

номер счета получателя платежа №, 

кор.счет №, 

КБК №, 

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Аргунова

Подлинник постановления находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах дела об административном правонарушении №