Дело № 1-498/2021 

УИД 74RS0003-01-2021-002624-95 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филипове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Харина А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шагиахметова Р.М., представившего ордер № от 05 апреля 2021 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 44 минут 31 марта 2021 года тайно с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 8337 рублей 22 копейки, причинив значительный материальный ущерб.

Так, он около 17 часов 00 минут 31 марта 2021 года, находясь у магазина «Магнит» на территории Тракторозаводского района города Челябинска, обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, выданную на имя Потерпевший №1, с находящимися на счете принадлежащими последнему денежными средствами, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета № АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, поднял указанную карту и присвоил себе. После чего, воспользовавшись тем, что на банковской карте есть функция бесконтактной оплаты, 31 марта 2021 года похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №:

в период с 19 часов 50 минут по 19 часов 51 минуту, находясь в павильоне «IP IPPOLITOV», расположенном в доме 59/1 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, Свидетель №1, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, действуя по указанию последнего, путем прикладывания карты к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 240 рублей,

в 19 часов 57 минут, находясь в аптеке «Фармленд», расположенной в доме 110 по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, Свидетель №1, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, действуя по указанию последнего, путем прикладывания карты к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 797 рублей 27 копеек,

в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 01 минуту, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном в доме 110 по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, Свидетель №1, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, действуя по указанию последнего, путем прикладывания карты к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 1690 рублей 39 копеек,

в 20 часов 14 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном в доме 108 по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, Свидетель №1, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, действуя по указанию последнего, путем прикладывания карты к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 1535 рублей 38 копеек,

в период с 20 часов 36 минут по 20 часов 37 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном в доме 108/1 по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, Свидетель №1, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, действуя по указанию последнего, путем прикладывания карты к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 2605 рублей 44 копейки,

в период с 20 часов 41 минуты по 20 часов 44 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном в доме 129 по улице Комарова в 

<

адрес> городе Челябинска, Свидетель №1, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, действуя по указанию последнего, путем прикладывания карты к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 1468 рублей 74 копейки,

всего на сумму 8337 рублей 22 копейки, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенный в качестве подозреваемого 05 апреля 2021 года и в качестве обвиняемого 20 мая 2021 года в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО1 показал, что 31 марта 2021 года около 13:00 час. он пошел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 17:00 час. он пошел домой. По пути домой у магазина Магнит, расположенного по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, он увидел на земле лежащую банковскую карту, решил поднять карту и взять себе. Около 19:00 час. ему позвонил Свидетель №1, попросил вызвать ему такси с Краснопольского проспекта и занять денег на продукты. Он вызвал ему такси с Краснопольского проспекта до своего дома. Минут через сорок подъехало такси с Свидетель №1, и они поехали к Свидетель №1 домой. Он рассчитался за такси и сказал Свидетель №1, что наличных денежных средств у него нет, предложил ему взять банковскую карту, которую нашел ранее. Он осознавал, что данная карта ему не принадлежит и распоряжаться денежными средствами на ней он не имеет права, но об этом не сказал Свидетель №1 Свидетель №1 решил, что карта его, взял ее и сказал, что отдаст деньги через две недели. После этого они вместе пошли в магазин «Магнит», расположенный по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, где Свидетель №1 купил продукты и рассчитался картой, которую он дал ему ранее и которая ему не принадлежала. После этого они вышли из магазина и направились в магазин «Красное и белое», адрес не помнит, где Свидетель №1 купил продукты и опять рассчитался картой, которую он ему передал. После этого они заходили в аптеку и магазин «Магнит Косметик», адреса не помнит, где Свидетель №1 также рассчитывался картой, которую он ему дал. Хочет уточнить, что ни в одном из магазинов, где Свидетель №1 рассчитывался картой, которую он нашел, продавцы его не спрашивали, принадлежит ли данная карта ему. Покупки Свидетель №1 совершил примерно на 8 000 рублей. Продукцию, которую Свидетель №1 купил и рассчитался картой, он забрал для собственного употребления. До настоящего времени Свидетель №1, карту не отдал, и он про нее у него не спрашивал (л.д. 95-98, 106-109).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный 31 марта 2021 года и 19 мая 2021 года в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, показал, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк» с лимитом на сумму 30000 рублей. 31 марта 2021 года в 17:30 час., находясь на территории Тракторозаводского района города Челябинска, он зашел в магазин «Зоомаркет», который расположен в доме 10 по улице Салютная города Челябинска, где купил поводок для собаки. За покупку рассчитался кредитной картой «Альфа-банк», которую после покупки убрал в правый карман надетых на нём джинсовых брюк. Затем он вышел из магазина и направился в сторону дома по улице Комарова. В 20:45 час. ему на сотовый телефон поступил звонок от АО «Альфа-банк», в ходе телефонного разговора оператор поинтересовалась, осуществлял ли он покупки в магазине «Красное и Белое», на что он ответил, что не осуществлял. Далее он проверил наличие своей кредитной банковской карты, и, не обнаружив её, заблокировал данную карту. Данной картой можно было расплачиваться бесконтактным способом оплаты до 1 000 рублей. Ущерб причинён на сумму 8337 рублей 22 копейки. Ущерб в указанном размере является для него значительным, поскольку он находится на пенсии, не работает, на иждивении имеет двоих детей. В настоящее время ущерб возмещен в сумме 5537 рублей (л.д. 18-23).

Допрошенный 05 апреля 2021 года в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, показал, что 31 марта 2021 года он находился дома, куда около 13:00 час. пришел его знакомый ФИО1, с которым они знакомы около пяти лет. Они разговаривали, около 17:00 час. он поехал к своему знакомому, а ФИО1 пошел домой. Около 19:00 час. он позвонил ФИО1, попросил вызвать ему такси на адрес ФИО2 проспект, дом 13, и одолжить деньги на продукты. ФИО1 согласился и вызвал ему такси. На такси он доехал до дома ФИО1, после чего они вместе поехали к нему домой. Тот сел в такси, в котором он находился, и они поехали к нему домой, ФИО1 рассчитался за такси. После этого ФИО1 передал ему банковскую карту «АльфаБанка» и сказал, что у него наличных денег нет, но есть карта. Он взял карту увидел, что на ней написано Сергей и подумал, что карта принадлежит ФИО1, фамилию на карте он не читал. Он сказал ФИО1, что деньги отдаст примерно через две недели. После этого они прошли вместе в киоск рядом с его домом, который расположен по адресу улица Героев Танкограда, дом 59/1, где он купил пива и рассчитался картой, которую ему дал ФИО1, выйдя из киоска, они прошли в аптеку «ФармЛенд», расположенную по адресу: улица Комарова, дом 11, где он купил градусник и шприцы, рассчитался картой, которую ему дал ФИО1, далее они прошли в магазины «Красное и белое», «Магнит», где он рассчитался картой, которую ему передал ФИО1, после этого они прошли в магазин «Красное и Белое», где он тоже рассчитался картой, которую ему дал ФИО1, после этого они направились в магазин «Пятерочка», где он не смог рассчитаться картой, так как на карте было недостаточно средств. Он сказал ФИО1, что денежные средства на карте кончились, и спросил, нужна ли ему карта, он ответил, что нет. Тогда он выбросил карту, где именно, не помнит. ФИО1 он об этом не сказал. Ни в одном магазине при оплате его не спрашивали, принадлежит ли данная банковская карта ему. В тот день на нем было надето синее пальто, темно синие джинсы, бейсболка, на лице была медицинская маска, на ногах черные туфли. Что было надето на ФИО1, сказать затрудняется. Он потратил около 8 000 рублей, точно сказать не может. 05 апреля 2021 года утром к нему в дверь позвонили сотрудники полиции, которые предъявили видеозапись, на которой был он и ФИО1, пояснили, что он расплачивался картой, которая ему не принадлежит, после чего попросили проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, он узнал, что банковская карта, которую ему дал ФИО1 и которой он расплачивался в магазинах, ФИО1 не принадлежит и распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте, он не имел права (л.д. 80-83).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 31 марта 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 марта 2021 года с его банковского счета похитило денежные средства в сумме 8334 рубля (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены помещения торговых залов по адресам: 

<

...> дома: 110, 108, 108/1, 129 (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2021 года, согласно которому осмотрена выписка по счету АО «Альфа-Банк» № (л.д. 25-27);

- вещественным доказательством – выпиской по счету АО «Альфа-Банк» № (л.д. 29-34);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 скриншотов по операциям и договора с АО «Альфа-Банк» (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2021 года скриншотов по операциям и договора с АО «Альфа-Банк» (л.д. 38-42);

- вещественными доказательствами – скриншотами по операциям 

(л.д. 43-51);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО5 об установлении списка магазинов, в которых производились оплаты по карте потерпевшего (л.д. 52);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску ФИО5 товарных чеков (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2021 года товарных чеков 

(л.д. 59-61);

- вещественными доказательствами – товарными чеками (л.д. 62-70);

- протоколом выемки СД-диска с видеозаписью (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью от 08 апреля 2021 года 

(л.д. 74-77);

- вещественным доказательством – СД-диском с видеозаписью (л.д. 78-79).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что 31 марта 2021 года ФИО1, обнаружив и присвоив себе банковскую карту потерпевшего, используя бесконтактный способ оплаты, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 44 минут 31 марта 2021 года в магазинах, находящихся в Тракторозаводском районе города Челябинска, совершил ряд платежей за приобретенный товар, всего на общую сумму 8337 рублей 22 копейки.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым после телефонного разговора с оператором АО «Альфа-банк», он обнаружил пропажу своей кредитной банковской карты, после чего заблокировал её, с банковского счета пропали денежные средства; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 передал ему банковскую карту для оплаты товаров в магазине, о том, что карта не принадлежит последнему, он осведомлен не был, по этой карте он совершил ряд оплат за приобретенный товар; а также показаниями самого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью.

Данные показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: выпиской операций по банковскому счету, протоколами следственных действий: осмотров документов, видеозаписей, вещественными доказательствами. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было. Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Передав своему знакомому чужую банковскую карту для покупки приобретенных товаров, без ведома ее владельца, ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО1 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель квалификацию поддержал.

Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» потерпевшего, как вмененный излишне, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом размера причиненного материального ущерба и имущественного положения потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний), мнение потерпевшего, который просил уголовное дело прекратить.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В материалы дела потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, имеются сведения о полном возмещении причиненного имущественного ущерба. 

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, суд исходит из следующего.

По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В связи с изложенным, учитывая положения ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету, скриншоты, товарные чеки, СД-диск, – оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету, скриншоты, товарные чеки, СД-диск, – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Бескосова