Дело № 2а-1580/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Фирсове Д.В., 

с участием представителя административного истца администрации Пермского муниципального района – ФИО1 ФИО8 по доверенности, административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО9., представителя заинтересованного лица Управления социального развития Пермского муниципального района Дурновцевой ФИО10 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Пермского муниципального района к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№.

В обоснование административного иска указано, что решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования ФИО13. к администрации Пермского муниципального района о предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, администрация пыталась исполнить решение суда. Взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа, отказывается от предложенного ему жилого помещения по мотивам, не имеющим юридического значения. Администрация Пермского муниципального района считает решение суда исполненным со своей стороны, так как неоднократно направляла взыскателю уведомление о предоставлении жилого помещения. Взыскатель в свою очередь уклоняется от исполнения решения суда. Отказываясь от заключения договора найма специализированного жилого помещения, предлагаемого администрацией Пермского муниципального района. Отказ взыскателя мотивирован отдаленностью от места работы, тогда как решением суда на администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение на территории Пермского муниципального района, а не в конкретном населенном пункте Пермского муниципального района. Постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца. На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебных приставов была направлена информация о предоставлении жилого помещения взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Пермского муниципального района поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Считаем, что взыскатель сам препятствует исполнению решения. Администрация со своей стороны предпринимает все меры для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО14 в судебном заседании пояснила, что поскольку жилое помещение администрацией не предоставлено взыскателю, было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лиц Управления социального развития Пермского муниципального района в судебном заседании поддержала требования административного истца.

Заинтересованные лица ФИО15., Министерство социального развития Пермского края, Министерство строительства и архитектура Пермского края в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников процесса и оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания действий (бездействия) решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлены следующие обстоятельства из представленных заявителем документов и представленных материалов исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № в отношении должника администрации Пермского муниципального района возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложение обязанности предоставить по договору найма ФИО7 жилое помещение не менее 28 кв.м. общей площади жилого помещения, 14 кв.м. жилой площади, расположенное на территории 

<

адрес>, (л.д. 10-11).

Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин (л.д. 8-9).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что истцом предпринимались меры для исполнения решения суда в добровольном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ администрация Пермского муниципального района направила в адрес ФИО7 уведомление, в котором просит его явиться ДД.ММ.ГГГГ к 08-30 часам в управление социального развития администрации Пермского муниципального района для заключения договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказался от жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по причине отдаленности от места работы (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Пермского муниципального района направила в адрес ФИО7 уведомление, в котором просит его явиться ДД.ММ.ГГГГ к 08-30 часам в управление социального развития администрации Пермского муниципального района для заключения договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказался от жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по причине отдаленности от места работы (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Пермского муниципального района направила в адрес ФИО7 уведомление, в котором просит его явиться ДД.ММ.ГГГГ к 08-30 часам в управление социального развития администрации Пермского муниципального района для заключения договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказался от жилого помещения по адресу: 

<

адрес> причине отдаленности от места работы (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Пермского муниципального района направила в адрес ФИО7 уведомление, в котором просит его явиться ДД.ММ.ГГГГ к 08-30 часам в управление социального развития администрации Пермского муниципального района для заключения договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказался от жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по причине отдаленности от места работы (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Пермского муниципального района направила в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю заявление о прекращении исполнительного производства, в котором указано, что администрация пыталась исполнить решение суда, но взыскатель принял решение отказаться от предлагаемого жилого помещения, считает решение суда исполненным (л.д. 12-13). Ответа на указанное заявление не получено. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что администрация Пермского муниципального района получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ направила взыскателю уведомление о необходимости явиться для заключения договора найма предоставляемого специализированного жилого помещения, от получения которого взыскатель сам отказался. В последующем администрация неоднократно направляла ФИО7 уведомления о необходимости заключить договор найма специализированного жилого помещения. Взыскатель же в свою очередь от предложенных вариантов должника (жилых помещений) отказался. 

В пункте 75 своего Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, взыскатель же в свою очередь от предложенных ему вариантов квартир отказался по своим личным обстоятельствам, в связи с отдаленностью от работы. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что Администрацией Пермского муниципального района все мероприятия по своевременному выполнению решения суда выполнены до получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Жилое помещение Административным истцом своевременно было предоставлено ФИО7. Своевременно о исполнении решения суда был информирован судебный пристав-исполнитель.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что вины должника по исполнительному производству не имеется, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора не обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Пермского муниципального района к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Пермского муниципального района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательном виде 28.05.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова 

подлинник подшит 

в административном деле № 2а-1580/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001664-46