68RS0027-01-2023-001048-47

Дело № 2-924/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к П. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-2091/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 442084, Россия, 

<

адрес>, налогов и сборов, включая пени в размере 29799.28 рублей в пользу третьего лица (взыскатель) - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области, адрес: 442153 

<

...>.

Истцом указано, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не обнаружено. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 03.07.2023г. ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: для сельскохозяйственного производства; общая площадь — 1219202.00 кв.м; общая долевая собственность по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ссылаясь на положения закона, содержащиеся в статье 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» истец просил разрешить обратить взыскание в рамках исполнительного производства на земельный участок, категория земель: для сельскохозяйственного производства; общая площадь - 1219202.00 кв.м; общая долевая собственность по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец судебный пристав ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что заявленные исковые требования она поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик П., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился.

Суд считает, что исковое заявление судебного пристава ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и пунктом 17 части 1 статьи 64Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественныхвзысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-2091/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 442084, Россия, 

<

адрес> налогов и сборов, включая пени в размере 29799.28 рублей в пользу третьего лица (взыскатель) - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области, адрес: 442153 

<

...>.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не обнаружено. При этом, как это установлено в судебном заседании в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав от 03.07.2023г. ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: для сельскохозяйственного производства; общая площадь — 1219202.00кв.м; общая долевая собственность по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, П., являясь должником по исполнительному производству по отношению к взыскателю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области, длительное время не исполняет вступивший в законную силу судебный акт. Мер, направленных на погашение задолженности, не предпринимает, иного имущества, за счет которого может быть произведено погашение долга, не имеет, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей68Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе,обращениевзысканияна имущество должника.

В силу частей 1 и 2 статьи 69 указанного федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Взысканиена имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте,обращаетсяв размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 указанного федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документамобращаетсяв первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средстввзысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья30 ГПК РФи статья38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участкаосуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может бытьобращеновзыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может бытьобращеновзыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Из статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по исполнительным документам не может бытьобращеновзыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращеновзыскание.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу ответчиком П. не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, существенное уменьшение суммы задолженности по исполнительному производству, либо наличие имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования взыскателя, а также не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, категория земель: для сельскохозяйственного производства; общая площадь — 1219202.00кв.м; общая долевая собственность по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Отсутствуют по делу и установленные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взысканияна имущество ответчика.

Размер непогашенной задолженности П. по исполнительному производству на настоящее время составляет 29799.28 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок, категория земель: для сельскохозяйственного производства; общая площадь — 1219202.00кв.м; общая долевая собственность по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Подгорненский сельсовет, территория имени Ленина, земельный участок №; номер государственной регистрации: 68-68-15/009/ 2014-201, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности П. не предпринимает, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не имеет, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и обращения взыскания на принадлежащий П. земельный участок, категория земель: для сельскохозяйственного производства; общая площадь — 1219202.00кв.м; общая долевая собственность по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>

При этом суд учитывает, что каких-либо установленных законом препятствий дляобращениявзыскания на указанный объект недвижимости не имеется, к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, данный земельный участок не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и обращения взыскания на принадлежащий П. земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Моисеево, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 442084, Россия, 

<

адрес>, земельный участок категория земель: для сельскохозяйственного производства; общая площадь — 1219202.00кв.м; общая долевая собственность по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья Фетисов А.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья Фетисов А.А.