Дело № 2-1054/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Пятницковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: ....

27.10.2016г.она обнаружила затопление ванной комнаты ее квартиры из квартиры расположенной по адресу: ..., которая находится этажом выше.

28.10.2016г. был составлен акт в котором были отражены последствия залива квартиры истца.

Собственником квартиры расположенной по адресу: ... является ответчик.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возмещать ущерб, просила взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба 10000 руб., в возмещение морального вреда 20000 руб., а так же понудить ответчика произвести гидроизоляцию в ванной комнате.

Истец будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не представила доказательств причиненного ущерба. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно искового заявления истец является собственником квартиры расположенной по адресу: ....

Собственником квартиры расположенной по адресу: ... является ответчик.

В материалах дела представлена копия акта от 28.10.2016г., согласно текста которого установлено, что в ... адресу: ... на потолке вокруг стояка канализации мокрое пятно размером 50 см. Х 30 см.

Согласно текста представленной в материалах дела копии акта осмотра жилого помещения от 23.03.2017г. в ... адресу: ... в помещении санузла в местах прохождения стояком коммуникаций канализации, холодного и горячего водоснабжения обнаружено мокрое пятно.

Судом с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз».

В судебном заседании назначенном на 8.06.2017г. присутствовавшей истце были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

При проведении экспертизы из экспертного учреждения в адрес суда поступило информационное письмо в котором учреждение уведомляло о назначении осмотра ... по адресу: ... на 10 час. 00 мин. 4.07.2017г.

О дате осмотра квартиры истец была уведомлена телефонограммой о номеру телефона ..., указанному истцом собственноручно в исковом заявлении.

4.07.2017г. осмотр ... по адресу: ... произведен не был, поскольку истец не явилась на осмотр и не обеспечила доступ эксперта к объекту исследования.

Согласно представленного а материалах дела заключения о результатах судебной строительно-технической экспертизы № .../Э от 9.08.2017г. установлено, что возможной причиной образования следов залива на потолке ванной комнаты в ... в ... является либо кратковременная разгерметизация системы водоснабжения (горячего, холодного), на тот период времени когда данные системы были выполнены из металлических труб, либо кратковременная разгерметизация системы хозяйственно-бытовой канализации, на тот период когда данная система была выполнена из чугунных труб. 

Так же эксперт пришел к выводу о том, что приборы санузла в ... в ... находятся в исправном состоянии. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений указанных выше норм закона следует, что имущественный вред причиненный стороне подлежит возмещению лицом причинившим вред, при этом существенное значение для разрешения спора является наличие вины причинителя и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 10000 руб. истец обязана представить доказательства размера убытков в сумме исковых требований, а так же доказать вину ответчика в причинении убытков на указанную сумму.

В данном случае истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих как причинение ей убытков на сумму 10000 руб., так и наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Так же суд не принимает в качестве доказательства вины ответчика представленные в материалах дела копи актов обследования квириты 25 по ... в ..., поскольку наличие пятен в районе прохождения систем коммуникаций не свидетельствует о вине ответчика в причинении вреда истцу. Так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом указанные коммуникации являются общим имуществом, повреждение которого судом так же не установлено.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истцом не указано, какие конкретно его неимущественные права и нематериальные блага нарушены ответчиками.

К неимущественным правам и нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Истцом не доказан тот факт, что какие-либо его неимущественные права предусмотренные ст. 150 ГК РФ были нарушены ответчиком.

Не подлежащими удовлетворению суд считает требования о понуждении ответчика произвести гидроизоляцию в ванной комнате, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств отсутствия гидроизоляции или ее неисправности, при том, что экспертным путем установлено обратное. 

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017г.

Судья :