Судья Головачёв И. В. №22 – 972/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 3 июня 2021 года 

Калининградский областной суд в составе: 

председательствующего Титовой И. А.,

при секретаре Коршовской Е. И., 

с участием прокурора Черновой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2021 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2009 года оставлено без удовлетворения, 

у с т а н о в и л:

осуждённый ФИО1, отбывающий наказание по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2012 года по части 1 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228. 1, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228. 1, части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228. 1 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 12 лет 10 месяцев в исправительной колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2009 года, по которому он был осуждён по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228. 1, части 2 статьи 228 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами №№18, 81, 420, 431, 377, 11, 162. 

ФИО1 в удовлетворении ходатайства судом отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства и смягчении наказания, ссылаясь на то, что приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2009 года подлежит пересмотру на основании положений статьи 10 УК РФ, так как изменения, в частности, внесённые в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами №420 и №431, а также по статьям 30, 228 УК РФ, улучшают его положение. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора о обоснованности апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене. 

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Несоблюдение судом названных требований влечёт отмену или изменение постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал о том, что изменения, которые бы улучшали положение осуждённого, после постановления в отношении него приговора в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились. Вместе с тем, в обоснование своей позиции суд каких-либо мотивов не привёл и тем самым уклонился от оценки доводов осуждённого о том, что приведёнными в его ходатайстве Федеральными законами улучшается его положение. В частности, судом оставлено без внимания, что после постановления Гурьевским районным судом Калининградской области в отношении ФИО1 приговора от 29 мая 2012 года и вступления его в законную силу Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420 – ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения – в статью 15 введена часть шестая, которой предусмотрено право суда при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Названную норму, как и другие, на которые сослался ФИО1 в своём ходатайстве в обоснование улучшения его положение, суд в постановлении не привёл и своё суждение о возможности или невозможности применения таковых в отношении осуждённого не выразил. В указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии со статьёй 389. 22 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо надлежаще проверить доводы осуждённого о том, что изданными федеральными законами, приведенными в ходатайстве, его положение улучшается, и в соответствии со статьей 10 УК РФ приговор подлежит пересмотру. Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л: Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2021 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 августа 2009 года оставлено без удовлетворения, отменить; материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.Судья (подпись) И. А. Титова Копия верна. Судья И. А. Титова