Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката Соколова А.С.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-977/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и его отмене, признании права на получение налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и его отмене, признании права на получение налогового вычета, в обоснование заявленных требований указав, что 12.02.18 по договору купли-продажи она стала собственником квартиры, расположенной по адресу: Самара, 

<

адрес>, которую приобрела за 2 200 000 рублей у ФИО3.

14.02.2019 истец направила в МИФНС № 18 по Самарской области декларацию по НДФЛ (налог на доходы физических лиц) за 2018 год с имущественным налоговым вычетом в размере 2 000 000 рублей.

27.05.2019 составлен акт налоговой проверки № 420, согласно которому истцу было отказано в предоставлении налогового вычета на основании п. 2 ст. 105.1, п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она дочь продавца.

Решением № 181 от 19.07.2019 истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на основании п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считает, что из системного толкования приведенных норм права следует, что для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета необходимо, чтобы отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки. В данном случае отношения между ней и её отцом ФИО3 не оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи недвижимого имущества, поскольку она проживает с отцом раздельно, не имеет общего с ним бюджета и состоит в браке. Каких-либо доказательств обратного ответчик МИФНС № 18 по Самарской области не представил. 

Считает отказ в предоставлении налогового вычета неправомерным и нарушающим права.

В порядке установленной досудебной процедуры урегулирования спора, она обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, откуда получила отказ в удовлетворении жалобы, датированный 17.03.2020.

Просит решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета признать незаконным и отменить; признать за ней право на получение налогового вычета от покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 2000 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Соколов А.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 о рассмотрении административного иска извещен, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав доводы представителя административного истца, доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год ФИО1 вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 181 от 19.07.2019, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 72284,00 руб. (л.д. 30-33 т.1).

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 26-27 т.1).

В декларации о доходах за 2018 г. ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 руб., в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 приобрела вышеуказанную квартиру у ФИО3. 

ФИО1 пиходится дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-EP № 263366, а также свидетельством о заключении брака серии 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение, в частности, следующих имущественных налоговых вычетов:

- имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартир. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей;

- имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляются, в частности, в случае, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Вместе с этим, абзацем первым пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

При этом, на основании пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2015г. N 38-КГ 15-3 изложена правовая позиция для нижестоящих судов при рассмотрении таких споров.

Так, в своем определении Верховный Суд Российской Федерации указал следующее: действительно, в пункте 1 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый); в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй). Между тем, в названном пункте содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Сопоставительный анализ содержания остальных семи пунктов ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации и их буквальное толкование позволили Верховному Суду Российской Федерации сделать вывод о том, что в пункте 2 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, определенных в одиннадцати подпунктах (в том числе вследствие родственных отношений между физическими лицами).

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2015 г. N 38-КГ15-3 указано, что имущественный налоговый вычет по НДФЛ не предоставляется, если сделка купли-продажи жилья совершена между взаимозависимыми лицами, даже если родственные отношения не оказали влияние на экономический результат сделки.

С учетом таких выводов суд при рассмотрении данного дела приходит к выводу о том, что не подлежат проверке доводы стороны о том, что отношения между лицами, состоящими в родственной связи, не оказали влияния на условия и экономические результаты сделки.

Указанное требование закона императивно и подлежит безусловному применению.

При обнаружении между продавцом и покупателем взаимозависимости, указанной в пункте 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, покупателю должно быть отказано в праве на применение имущественного налогового вычета, независимо от того, оказывалось ли фактическое влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи имущества.

Следовательно, имущественные вычеты не предоставляются, если жилье приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного, в частности, с супругом, родителями, детьми, братьями или сестрами. При этом не имеет значения тот факт, что сама сделка купли-продажи совершена на рыночных условиях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2538-0; п. 10 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в III кв. 2017 г. по вопросам налогообложения). 

Таким образом, доводы истца о том, что она проживает со своей семьей отдельно от отца, имеет свой бюджет, а отношения между ней и отцом ФИО3 не оказали влияния на условия и экономические результаты сделки купли-продажи недвижимого имущества, правового значения для решения вопроса о возможности получения налогового вычета не имеют.

Стороны по сделке пришли к соглашению о заключении сделки купли-продажи квартиры, сами по своему усмотрению выбрали объект недвижимости, заведомо зная, что состоят в родственных отношениях.

Таким образом, они сами создали для себя условия, при которых получение имущественного налогового вычета невозможно.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и его отмене. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования административного истца, не подлежит удовлетворению производное требование о признании права на получение налогового вычета от покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 2 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и его отмене, признании права на получение налогового вычета отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 г.