№ 1-170/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября 2017 г. г. ЯрославльЗаволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковальской В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского транспортного прокурора Фисун О.О., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Михайловской П.А. удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, заявленное защитником-адвокатом Михайловской П.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по уголовному делу в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут пришел на территорию железнодорожной станции Филино Северной железной дороги, расположенной в 

<

адрес>. Далее. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь на территории станции Филино СЖД, прошел вдоль железнодорожных путей по направлению к 

<

адрес>, где подошел к помещению - пункта обогрева второго линейного участка Ярославль - Главный дистанции пути Структурного подразделения Северной дирекции тяги - Структурного подразделение Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-3), расположенному в полосе отвода на 4 пикете 

<

адрес> станции Филино СЖД 

<

адрес>, оборудованному для приема пищи, отдыха, хранения инструмента и спецодежды работников ПЧ-3.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, и он с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около помещения пункта обогрева ПЧ-3 гвоздя, демонтировал деревянный штапик удерживающий стекло в створке окна пункта обогрева ПЧ-3, вынул стекло и поставил его на землю около указанного помещения, после чего, через окно незаконно проник в помещение пункта обогрева ПЧ-3, откуда тайно похитил: радиостанцию марки «MOTOROLA GP340», с базой и зарядным устройством, стоимостью 5892 рубля 00 копеек, 40 пар новых рукавиц (галиц), стоимостью 16 рублей 59 копеек за 1 штуку на сумму 663 рубля 51 копейка, один новый зимний костюм «Путеец», стоимостью 2432 рубля 53 копейки, одни новые сапоги модель 6-093, стоимостью 2728 рублей 57 копеек, одни новые ботинки модель 1-001, стоимостью 1464 рубля 55 копеек, три новых сигнальных жилета, стоимостью 297 рублей 79 копеек за 1 штуку на сумму 893 рубля 37 копеек, на общую сумму 14074 рубля 53 копейки, принадлежащие ПЧ-3.

Затем, ФИО1, находясь внутри помещения пункта обогрева ПЧ-3, вынул стекло из окна, расположенного с лицевой стороны пункта обогрева ПЧ-3, осмотрелся и убедившись, что его действия по хищению чужого имущества остались незамеченными, выставил вышеуказанные предметы через окно на улицу, после чего сам вышел из помещения пункта обогрева ПЧ-3 и проследовал к соседнему помещению кладовой ПЧ-3, предназначенной для хранения инструмента принадлежащего ПЧ-3, то есть являющимся иным хранилищем.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея на руках связку ключей, найденную в помещении пункта обогрева ПЧ-З, путем подбора ключа, открыл навесной замок, и вынув дужку замка из накладок, открыл дверь, таким образом, незаконно проник в помещение кладовой ПЧ-3, расположенное в полосе отвода на 4 пикете 294 км станции Филино СЖД 

<

адрес>, откуда тайно похитил: железнодорожный модерон, стоимостью 2500 рублей 00 копеек, пять штук новых металлических лопат, из которых две лопаты совковые, две лопаты каплевидные и одна лопата штыковая, стоимость которых составляет одной лопаты марки ЛСП1УТ-А (совковой) 119 рублей 14 копеек, одной лопаты марки ЖОУТ-А (каплевидной) 130 рублей 04 копейки, одной лопаты марки АНО-4 (штыковой) 96 рублей 75 копеек, общей стоимостью 595 рублей 11 копеек, три штуки новых металлических железнодорожных молотка стоимостью по 532 рубля 75 копеек две штуки и стоимостью 532 рубля 76 копеек одну штуку, на сумму 1598 рублей 26 копеек, две штуки шлифовальных машин марки «МРШ-3», стоимостью одной машины 5148 рублей 00 копеек, стоимостью второй машины 2574 рубля 00 копеек, на сумму 7722 рубля 00 копеек и один новый шлифовальный круг марки 1 64с, стоимостью 251 рубль 93 копейки, на общую сумму 12667 рублей 30 копеек, принадлежащие ПЧ-3.

Затем, ФИО1, осмотревшись и убедившись, что его действия по хищению чужого имущества остались незамеченными, за несколько раз перенес похищенное чужое имущество от помещения пункта обогрева ПЧ-3 и помещения кладовой ПЧ-3, находящихся в полосе отвода на 4 пикете 294 км станции Филино СЖД 

<

адрес> к ближайшей лесополосе, расположенной в 200 метрах, от вышеуказанных помещений, по направлению в сторону станции Уткино СЖД. где спрятал его, тем самым, тайно похитив.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Ярославль - Главный дистанции пути СП Северная дирекция инфраструктуры _ СП Центральная дирекция инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» на общую сумму 26741 рубль 83 копейки.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании защитник-адвокат, до удаления суда в совещательную комнату заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1, последний заявил о согласии на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, высказался о готовности уплатить судебный штраф, в срок который определит суд. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному адвокатом основанию. 

Потерпевшая организация в лице представителя не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не заявляла ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, дело рассматривалось по имеющейся явке участников процесса. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 обратился с явкой с повинной (Т.2, л.д.9); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, к уголовной ответственности привлекается впервые, на врачебных учетах не состоит (Т.2, л.д.69-70), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2, л.д.72); в период прохождения срочной службы в в/ч № характеризовался положительно (Т.2, л.д.77); по военной службе по контракту в в/ч № характеризовался посредственно, исключен из списков войсковой части в связи с невыполнением условий контракта (Т.2, л.д.75), по месту работы в ИП «ФИО6» характеризуется положительно (Т.2, л.д. 76), похищенные ФИО1 вещи фактически были возвращены потерпевшей организации в ходе предварительного следствия, о каких – либо претензиях материального характера к подсудимому на момент рассмотрения настоящего ходатайства потерпевшим не заявлялось не заявлялось и гражданского иска по уголовному делу. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, личность лица совершившего преступление, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство адвоката - прекратить уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Судом, подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного дела. Сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимому разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием. Возражений от подсудимого и его защитника-адвоката, государственного обвинителя не поступило, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев и другие наказания, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможностью получения им заработной платы, ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, несовершеннолетних детей не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, трудоспособен, имеет высшее профессиональное образование.

Подсудимому следует разъяснить, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, определенный судом с учетом установленных судом обстоятельств. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесены сумма в размере 3850 рублей 00 коп. по оплате труда адвокатов Михайловской П.А. взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Михайловской П.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 - назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо оплатить в срок до 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты администратора платежа:

Получатель: УФК по ЯО (для УФССП России по Ярославской области, л/с №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Тип платежа: судебный штраф по уголовному делу № г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- пара ботинок, железнодорожный модерон, три железнодорожных молотка, костюм спецодежды зимний «Путеец», пять лопат, пара сапог, 40 пар галиц, 3 железнодорожных жилета – выданные на ответственное хранение представителю ПЧ-3 ФИО7, две шлифовальные машины марки «МРШ-32, шлифовальный круг и радиостанция марки «MOTOROLA GP340», с зарядным устройством и базой, выданы на ответственное хранение представителю ПЧ-3 ФИО8 – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности как законному владельцу; 

- четыре бумажных конверта с дактопленками и микрочастицами, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; 

- деревянный штапик и навесной замок, находящиеся в камере хранения Северного ЛУ МВД России на транспорте – возвратить потерпевшей организации по принадлежности, как законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Судья 

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено: снижен размер судебного штрафа до 40000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Михайловской П.А. - без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда подпись