ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Санниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1238/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001250-72) по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2021 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №05977694005 о предоставлении займа в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 364,92 % годовых. 07.12.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа №05977694005 от 04.10.2021 года. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления микрозайма. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 139 календарных дней за период с 14.10.2021 года по 02.03.2022 года в сумме 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 42817,47 рублей – сумма задолженности по процентам, 2182,53 рублей – сумма задолженности по штрафам/пени.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ЦДУ» задолженность по договору займа №5977694005 от 04.10.2021 года за период с 14.10.2021 года по 02.03.2022 года в сумме 705000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 рублей, из которых: почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 111,60 рублей, почтовые расходы по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с размере 54 рубля.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

04.10.2021 года ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключили договор потребительского займа №5977694005, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка по договору составляет 365 % годовых.

Срок возврата микрозайма – 9 дней. В указанные срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

В силу п.6 условий общая сумма займа и процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов, что составляет 32700 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 2700 рублей – сумма процентов.

За неисполнение заемщиков обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п.12 Индивидуальных условий). 

Займ был оформлен путем регистрации клиента на официальном сайте заемщика в сети Интернет по адресу www.ezaem.ru, заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации. Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). 

С условиями данных договоров ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует акцепт оферты заемщиком.

Заемные денежные средства в размере на общую сумму 30000 рублей были перечислены заемщику с помощью перевода через платежного агента ООО «ЭсБиСи Технологии» на банковскую карту заемщика ФИО1 №*******, выпущенную ПАО Сбербанк.

Однако в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 14.10.2021 года по 02.03.2022 года составила 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 42817,47 рублей – сумма задолженности по процентам, 2182,53 рублей — сумма задолженности по штрафам/пени.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

07.12.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа №5977694005 от 04.10.2021 года, в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов. Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Проверяя расчет задолженности по договору, суд учитывает, что он соответствует его условиям и не оспорен ответчиком.

04.04.2022 года на основании заявления АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-748/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №5977694005 от 04.10.2021 года за период с 14.10.2021 года по 02.03.2022 года в сумме 75000 рублей.

Определением от 27.04.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей (платежные поручения №62530 от 28.03.2022 года и №230518 от 12.07.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам.

Судом установлено, что истцом оплачены следующие потовые расходы: по отправке в адрес судебного участка простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами на сумму 54 рубля и по отправке ответчику заказного письма с копией искового заявления на сумму 111,60 рублей, а всего на сумму 165,60 рублей. 

Несение данных расходов суд признает необходимым, поскольку изначально требования о взыскании кредитной задолженности являются бесспорными и подлежат взысканию в порядке приказного производства и только в случае подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа данные требования подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При этом, в силу п.6 ст.132 ГПК РФ при подаче иска в суд истцу необходимо приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №5977694005 от 04.10.2021 года за период с 14.10.2021 года по 02.03.2022 года в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова