УИД: 31RS0005-01-2021-000120-40 №1-10/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Вейделевка 17 марта 2021 года 

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пустовойтова В.В., 

с участием:

прокурора Вейделевского района Иванова Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Дьяченко И.В., предоставившего удостоверение № 977 и ордер от 09 марта 2021 года,

следователя СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он 31 января 2021 года около 22 часов 00 минут, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом и преследуя мотив – незаконное получение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил двух кролей (самку и самца) породы «бабочка» возрастом два года каждый, общим весом 7 килограмм 200 грамм, стоимостью 1350 рублей каждый, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей 00 копеек.

Действия обвиняемого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 от 26 февраля 2021 года перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен им в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

В судебном заседании следователь СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 заявленное ходатайство поддержала.

Обвиняемый, подтвердив в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по изложенным в ходатайстве основаниям, против его удовлетворения не возражал.

Защитник с позицией обвиняемого согласен.

Прокурор Вейделевского района Иванов Н.В. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем ходатайстве о рассмотрении указанного ходатайства в его отсутствие указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положение ст. 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в соответствии со ст. 104.4 УК РФ представляет собой денежное взыскание.

Ходатайство подано в порядке, установленном ст. 446.2 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом – следователем СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2, вместе со всеми материалами уголовного дела, соответствует требованиям уголовно–процессуального закона, содержит описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие обвинение в совершении преступления; основание для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Причиненный потерпевшему в результате преступления материальный ущерб возмещен обвиняемым в полном объеме, путем передачи похищенного имущества собственнику Потерпевший №1

На момент совершения преступления ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имел (л.д. 109, 112-118, 119-120), то есть совершил преступление впервые.

Обвиняемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по изложенным в ходатайствах основаниях.

Наличие иных оснований прекращения уголовного дела не установлено.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

В связи с изложенным, суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, его состояние здоровья (на учете у врачей ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» не состоит).

ФИО1 официально не работает, занимается разведением подсобного хозяйства, имеет доход более 20000,00 рублей в месяц, иных доходов обвиняемый не имеет. С его слов общесемейный доход составляет более 30000 рублей в месяц.

По месту регистрации, месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 136, 140).

Учитывая изложенное суд признает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 10000,00 рублей, со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Избранную в отношении обвиняемого меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд признает подлежащей отмене.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – два кроля (самка и самец) породы «бабочка» оставить у законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки по делу взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 о том, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства - два кроля (самка и самец) породы «бабочка» оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток.

Судья

Постановление06.04.2021