Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-568/2018, хранящемся в 

Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-568/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 14 июня 2018 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 16 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что он 16 марта 2018 года в 10 часов 25 минут у ... по ... г. Набережные Челны РТ, управляя транспортным средством « ...» государственный регистрационный знак ..., аправлял автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив их замедлить скорость, чем нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, дополнительно указав, что проехал перекресток по правилам. 

Инспектор ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Факт нарушения заявителем ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2018 г. (л.д.1); рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2 (л.д.2); видеозаписью (л.д.3).

Доводы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения, поскольку помех движению пешеходов и опасности для их жизни и здоровья автомобиль под его управлением не создавал; пешеход не изменил направление своего движении или скорость движения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В частности из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что в момент приближения заявителя к пешеходному переходу пешеход уже начал движение по проезжей части в направлении автомобиля заявителя от противоположной стороны дороги. Учитывая, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, пешеход, переходящий дорогу по пешеходному переходу, который обозначен с обеих сторон дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, позволяющими установить наличие такого перехода, по смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего понятия «преимущество (приоритет)», «Уступить дорогу (не создавать помех)», и пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к транспортному средству.

В этом случае с учетом правовых положений, отраженных в Конвенции о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 года), водитель с целью обеспечения безопасности пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, должен был остановиться и дать им возможность завершить переход. Иной подход ставил бы под угрозу жизнь и здоровье лиц, переходящих проезжую часть в установленных для этого местах.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216181984685344 от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 2018 года.

Судья Михеев Р.Н.