Дело №2-406\2020

УИД 61RS0013-01-2020-000635-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020г. г.Гуково Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Плоховой Л.Е.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что она выдала ответчику удостоверенную нотариусом доверенность от 19. 07.2019 № для представления ее интересов и подписания договора купли-продажи нежилого помещения 

<

адрес>, 2\3 доли которой принадлежали ей, а 1\3 доли ответчику. Договор купли-продажи ответчиком был заключен, им была полностью получена от покупателя стоимость проданного нежилого помещения в размере 1 500 000 рублей, однако ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, составляющие стоимость принадлежащей ей 2\3 доли помещения, ответчик не передал. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, неустойку 44 689,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 423 рублей, судебные издержки 40 000 руб.

Истец и ее представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на неоднократные вызовы в судебное заседание не является. Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные повестки, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд, злоупотребляя своим правом. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

С учетом изложенного суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 принадлежало на праве собственности 2\3 долинежилого помещения 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2013 года (л.д.16).

Ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала 1\3 указанного нежилого помещения.

19 июля 2019 года истец выдала ответчику нотариально удостоверенную доверенность на продажу принадлежащей ей на праве собственности 2\3 доли нежилого помещения 

<

адрес> и получение денег.

22 июля 2019 года между покупателем О.П. продавцами ФИО1 и ФИО2, действующим в своих интересах, а также в интересах ФИО1 на основании доверенности от 19.07.2019 года, был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения за 1500 000 рублей. При этом в договоре указано о том, что 1 000 000 руб. покупатель О.П. передала ответчику при заключении договора (л.д.12-13), за получение указанных сумм пропорционально принадлежащим долям, ответчик поставил подпись за себя и ФИО1

500 000 рублей были получены ответчиком до заключения договора, а именно: 1 июля 2019 года 150 000 руб. и 8 июля 2019 года 350 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью поручителя является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Следовательно, именно на ответчике, в силу положений абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключившем от имени ФИО1 договор купли-продажи, лежала обязанность получить причитающиеся по этой сделке 1500 000 рублей и передать доверителю ФИО1 пропорционально 2\3 доли в праве общей долевой собственности 1 000 000 рублей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что ответчик ФИО2, действуя на основании доверенности, продал принадлежавшее ему в 1\3 доле, а также доверителю ФИО1 в размере 2\3 доли нежилое помещение за 1 500 000 руб. 

Доказательств передачи доверителю ФИО1 причитающихся ей от продажи денежных средств в сумме 1 000 000 руб., ответчик не предоставил.

Таким образом, ФИО2 приобрел за счет доверителя ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Сумма неустойки в размере 44 689,92 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 13 423 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требования ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридической помощи, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не предоставлено платежных документов либо иных доказательств, подтверждающих оплату ею указанных в иске юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, неустойку 44 689,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 423 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Е.Плохова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020года.