Дело № 2-71/2021 

УИД 76RS0013-02-2020-002699-97

Мотивированное 

решение

 составлено 05.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 420 000 руб., процентов за пользование займом за период с 02.11.2019 года по 18.11.2020 года в сумме 23562 руб. 55 коп., процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга за период с 19.11.2020 года до дня возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; процентов за нарушение договора займа за период 01.01.2020 года по 18.11.2020 года в сумме 13904 руб. 04 коп., процентов за нарушение договора займа, начисленных на сумму основного долга за период с 19.11.2020 года до дня возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7775 рублей. 

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в феврале 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 420 000 рублей, со следующим сроком возврата: 120 000 рублей - до 31.12.2019 года, 300 000 рублей – по 50 000 рублей в течение полугода равными долями, о чем 01.11.2019 года была составлена расписка. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд. 

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о признании договора займа от 01.11.2019 года незаключенным, мотивируя тем, что, договор займа не заключался, денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавал. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал следующее. ФИО2 является учредителем и директором ООО «Техноальянс». Между ООО «Техноальянс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились коммерческие взаимоотношения, в рамках которых ИП ФИО1 оказывал возмездные транспортные услуги ООО «Техноальянс». По результатам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 01.11.2019 года установлена задолженность ООО «Техноальянс» по оплате транспортных услуг, оказанных обществу индивидуальным предпринимателем ФИО1, в сумме 420 000 рублей, о чем был составлен акт сверки от 01.11.2019 года. Акт сверки расчетов подписан 01.11.2019 года ИП ФИО1 и директором ООО «Техноальянс» ФИО2 В качестве гарантии оплаты данной задолженности, ФИО2, действуя от имени ООО «Техноальянс», написал ИП ФИО1 расписку, в которой обязался передать ФИО1 420000 рублей, указанные в акте сверки расчетов.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, действующий в своих интересах, и в интересах третьего лица ООО «Агротранс», директором и учредителем которого он является, исковые требования к ФИО2 поддержал, встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным не признал, в обоснование возражений сослался на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель истца ФИО3 поддержал позицию и доводы доверителя ФИО1

Истец по встречному иску ФИО2 в суд не явился, направил своего представителя ФИО4 

В судебном заседании представитель ФИО4 заявила о непризнании ФИО2 исковых требований ФИО1, поддержала встречные исковые требования ФИО2 по доводам и основаниям указанным в иске. 

Третье лицо ООО «Техноальянс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, представителя третьего лица ООО «Агротранс», исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 законны и обоснованны.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

ФИО2 является соучредителем и директором ООО «Техноальянс».

ФИО1 осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела установлено, сторонами признано, что между ООО «Техноальянс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились коммерческие взаимоотношения, в рамках которых ИП ФИО1 оказывал возмездные транспортные услуги ООО «Техноальянс».

По результатам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 01.11.2019 года установлена задолженность ООО «Техноальянс» по оплате транспортных услуг, оказанных обществу индивидуальным предпринимателем ФИО1, в сумме 420 000 рублей, о чем составлен акт сверки от 01.11.2019 года. Акт сверки расчетов был подписан 01.11.2019 года ИП ФИО1 и директором ООО «Техноальянс» ФИО2 

ФИО1 в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа ссылается на составленную ФИО2 расписку, датированную 01.11.2019 года, согласно которой ФИО2 обязался передать (перевести на счет) ФИО1 задолженность в сумме 420 000 рублей, следующими платежами: 120 000 рублей - до 31.12.2019 года, 300 000 рублей – по 50 000 рублей в течение полугода (6 месяцев) равными долями.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи заимодавцем должнику денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

Буквально толкую содержание представленной расписки ФИО2 от 01.11.2019 года, суд приходит к выводу о том, что сам текст расписки не содержит подтверждения, что денежные средства переданы ФИО1 ФИО2 до подписания либо в момент подписания названной расписки или после ее подписания. Из текста расписки однозначно следует, что ФИО2 обязался передать (перевести на счет) ФИО1 задолженность в сумме 420 000 рублей.

Анализируя содержание расписки от 01.11.2019 года и содержание акта сверки расчетов между ООО «Техноальянс» и ИП ФИО1 от 01.11.2019 года, суд приходит к выводу, что ФИО2, действуя от имени ООО «Техноальянс» в расписке обязался передать ФИО1 задолженность ООО «Техноальянс» в сумме 420 000 рублей, установленную в акте сверки расчетов от 01.11.2019 года.

По мнению суда, данная расписка не подтверждает факт заключения договора займа денежных средств и факт передачи определенной денежной суммы, поскольку не содержит всех существенных условий договора, а именно предмета договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленная в материалы дела расписка не доказывает факт возникновения у ФИО2 перед ФИО1 долгового обязательства.

Расписок, иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 420 000 рублей суду не представлено.

Представленные ФИО5 список кредитовых операций по лицевому счету за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, справки о доходах за 2018 -2019 года не доказывают наличие у ФИО1 по состоянию на февраль 2019 года и на 01.11.2019 года наличными 420 000 рублей и факт их передачи ФИО2 

Поскольку факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в заем надлежащими достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, регулируемых положениями главы 42 ГК РФ.

На основании изложенного суд признает договор займа между ФИО1 и ФИО2 от 01.11.2019 года незаключенным. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа и процентов удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.11.2019 года, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от 1 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова