Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 сентября 2018 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по Вологодской области о прекращении права собственности на здание, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что являлся собственником здания кафе, 

<

дата> года постройки, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> продан истцом Ц1. на основании договора купли-продажи от 

<

дата> года. Спорного объекта недвижимости не существует, факт уничтожения подтверждается справкой администрации муниципального образования Югское от 

<

дата> года № 

<

№>. После смерти Ц1. право собственности на земельный участок перешло в 1/4 доли каждому к наследникам Ц., ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>. На указанном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который истцу не принадлежит. В связи с утратой зданием свойств объекта гражданских прав, сведения о правах на него должны быть исключены из ЕГРН как недостоверные. Имеющиеся в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах истца на спорное здание явились основанием для взыскания с него налога на имущество за 

<

дата> год, хотя ранее налоговая инспекция требований об уплате налога не предъявляла. Просит прекратить право собственности ФИО1 на здание кафе, год постройки - 

<

дата>, с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с его сносом (уничтожением); обязать Управление Федеральной службы, кадастра и картографии внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав.

Определением суда от 24 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ц., ФИО5, ФИО4 Протокольным определением суда от 13 сентября 2018 года из числа третьих лиц исключена нотариус Л.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не согласен с доводами, изложенными ответчиком в возражениях, поскольку они основаны на нормах действующего в настоящее время законодательства, а спорное здание уничтожено в 

<

дата> году. Истец продал земельный участок в 

<

дата> году Ц1., при этом в договоре отсутствует указание на продажу спорного строения. В период до 

<

дата> года учет зданий осуществлялся органами Бюро технической инвентаризации, истец в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о постановке принадлежащего ему здания не обращался. Включительно по 

<

дата> год МИФНС № 12 по Вологодской области не обращалась к истцу с требования об уплате налога за данное имущество, предъявлено требование об уплате налога за 

<

дата> год. Решением Череповецкого городского суда от 

<

дата> года с истца взыскана сумма долга по налоговым обязательствам за несуществующее здание, данное решение обжаловано истцом в суд апелляционной инстанции, где находится на рассмотрении в настоящее время. Права истца нарушены, поскольку ему начисляется налог на несуществующее имущество, разъяснения по данному вопросу даны в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. по делу N 

<

№>. Кроме того, наличием на кадастровом учете здания создаются препятствия в осуществлении прав собственников земельного участка - Ц-вых, поскольку в настоящее время на месте уничтоженного здания кафе находится принадлежащий ФИО6 жилой дом; имеется несоответствие в сведениях Управления Росреестра. В Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о прекращении права собственности на здание кафе во внесудебном порядке истец не обращался; истец не готов нести расходы на оплату услуг кадастрового инженера для составления акта обследования здания (указанного в отзыве ответчиком), поскольку данный факт подтвержден ответом администрации сельского поселения. Полагает Управление Росреестра по Вологодской области надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором исковые требования не признает, полагает Управление ненадлежащим ответчиком. Вопрос о прекращении прав на объект недвижимости - здание кафе, а также снятии с кадастрового учета данного объекта недвижимости может быть решен истцом во внесудебном порядке. Рекомендуют истцу обратиться к кадастровому инженеру для подготовки акта обследования здания и хатем обратиться с соответствующим заявлением в Управление, приложив акт обследования. 

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований; спорное нежилое здание кафе было снесено в 

<

дата> году, указанный объект фактически не существует, здание было расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, на котором возведен индивидуальный жилой дом.

В судебное заседание представитель третьего лица - МИФНС России № 12 по Вологодской области, третьи лица - ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ц., ФИО5, Ц. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Вологодской области о прекращении права собственности на здание, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. 

Согласно ст. 209, 236 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; дата государственной регистрации права 

<

дата> года. 

<

дата> года между истцом и Ц. заключен договор купли-продажи (купчая) указанного земельного участка, 

<

дата> года Ц. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (л.д.98-99). Из текста договора купли-продажи (п.1.4) следует, здание кафе, расположенное на отчуждаемом земельном участке и принадлежащее ФИО1, не является предметом договора.

После смерти Ц1. право собственности на указанный земельный участок в 

<

дата> году перешло в 1/4 доли каждому к наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ц.

По сведениям кадастра недвижимости в пределах земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - под жилую застройку индивидуальную, расположены объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, местоположение: 

<

адрес>. В отношении указанных объектов в ЕГНР содержится актуальная запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО3, Ц., ФИО5, ФИО4

Сведений о каких-либо других объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в том числе спорного здания кафе с кадастровым номером 

<

№>, не содержится. 

В ЕГРН содержится актуальная запись о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на здание кафе с кадастровым номером 

<

№> площадью 126,5 кв.м, год завершения строительства - 

<

дата>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> года; дата регистрации права собственности 

<

дата> года. Здание является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлено на кадастровый учет 

<

дата> года. 

Решением Череповецкого городского суда от 

<

дата> года с истца (как собственника спорного объекта недвижимости) в пользу МИФНС России № 12 по Вологодской области взыскана задолженность перед бюджетом по налогу на имущество за 

<

дата> год в размере 

<

данные изъяты>. Из пояснений представителя истца следует, что права истца нарушены требованиями МИФНС № 12 по Вологодской области об уплате имущественного налога на несуществующее здание, указанное решение суда истцом обжаловано, находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленный Законом о регистрации заявительный порядок государственной регистрации прав, запись о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества в связи с его ликвидацией вносится в ЕГРН по заявлению правообладателя такого объекта и на основании документа, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) к таким документам относится акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 в установленном законом порядке в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости, с приложением предусмотренных законом документов, подтверждающих факт уничтожения имущества, не обращался; истец не готов нести расходы на оплату услуг кадастрового инженера по подготовке акта обследования здания, полагает достаточным доказательство письмо администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области от 

<

дата> года (л.д.36).

Из отзыва администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области от 12 сентября 2018 года следует, что нежилое здание кафе с кадастровым номером 

<

№> было снесено в 

<

дата> году, что противоречит представленной истцом информации об уничтожении данного объекта недвижимости в 

<

дата> году (л.д.100). 

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду предусмотренных законодательством подтвержденных документально, достаточных и допустимых доказательств факта уничтожения здания кафе с кадастровым номером 

<

№> площадью 126,5 кв.м, год завершения строительства - 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекращения указанным зданием существования в качестве объекта гражданских прав в связи с его сносом.

Доводы представителя истца о том, что на дату заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по отчуждению указанного объекта Ц1. - 

<

дата> года, здания кафе уже не существовало, опровергаются текстом договора купли - продажи, а также сведениями ЕГРН о постановке здание поставлено на кадастровый учет 

<

дата> года. 

Истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершению им действий по обращению в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права на спорный объект недвижимого имущества. 

Суд приходит к выводу, что вопросы о прекращении права на спорный объект недвижимого имущества и снятии его с кадастрового учета возможен разрешению истцом во внесудебном, в установленном законом порядке путем обращения с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Вологодской области с приложением необходимы документов, в том числе акта обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра местонахождения здания, подтверждает прекращение существования здания, сооружения в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Доводы представителя истца о нарушении прав собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

№> наличием сведений о расположении на нем спорного объекта недвижимости опровергаются информацией Управления Росреестра по Вологодской области, которой не подтверждается месторасположение спорного здания с кадастровым номером 

<

№> в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - под жилую застройку индивидуальную. 

То обстоятельство, что наличие в сведениях ЕГРН зарегистрированного права собственности истца ФИО1 на данный объект недвижимости нарушает его права как налогоплательщика по оплате налога за 

<

дата> год, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

При этом суд учитывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в рассматриваемом случае от осуществления обязанностей по государственной регистрации прав не уклоняется, прав и законных интересов истца не нарушало. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что полагает надлежащим ответчиком по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в связи с чем у суда отсутствовали основания для замены ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 3 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о прекращении права собственности на здание в связи с его сносом (уничтожением), обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о прекращении права собственности на здание в связи с его сносом (уничтожением), обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Текст мотивированного решения составлен 17 сентября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г.Савилова