66RS0049-01-2019-000125-84 

Дело № 2-114/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Чесноковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ 

между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки. По договору истец передала ответчику 50 000 рублей с условием возврата до мая 2016 года с уплатой ежемесячно 4 % за пользование суммой займа. В период с февраля по апрель 2016 года ответчик выплачивала по 2000 рублей ежемесячно в счет процентов по договору, а затем стала отдавать долг различными суммами и в различные сроки. До настоящего времени долг ответчиком не погашен. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100 369 рублей 40 копеек, включающую сумму основного долга и проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей 39 копеек. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что ответчиком возвращалась частично только сумма процентов за пользование займом. При этом уплата процентов производилась с нарушением условий договора – срока и размера, а сумма основного долга не возращена полностью. Таким образом, взыскиваемая сумма в размере 100 369 рублей 40 копеек включает в себя 50 000 рублей основного долга, и 50 369 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом, исчисленные до ДД.ММ.ГГГГ. В представленном ей расчете проценты за пользование займом начислены как на сумму основного долга, так и на сумму неуплаченных процентов по договору.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств в обоснование своих возражений суду не представила. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась без уважительной причины, своего представителя не направила. Таким образом, ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу. При этом истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий. 

Статьей 807 ГК РФ определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей сроком возврата до мая 2016 года с уплатой за пользование займом ежемесячно процентов в размере 4 % от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оформлена расписка о получении от ФИО1 указанных денежных средств (л.д. 7). 

Таким образом, форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, договор займа следует признать заключенным в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что сумма займа в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу данных правовых норм по общему правилу проценты за пользование суммой займа подлежат начислению только на сумму займа.

Как следует из текста договора, стороны определили уплату процентов за пользование займом ежемесячно в размере 4 % от суммы займа в 50 000 рублей. 

По настоящему делу договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрено начисление процентов только на сумму займа.

Между тем истцом был произведен расчет подлежащих взысканию процентов по договору займа, в соответствии с которым проценты начислялись ежемесячно на сумму, полученную при сложении суммы займа и суммы процентов за предыдущий месяц (л.д. 8). 

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возращена, договор продолжает действовать, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование займа обоснованным. Однако, представленный истцом расчет таких процентов суд находит неверным, исходя из вышеприведенных положений закона и отсутствия соответствующего условия в договоре, и считает необходимым произвести расчет процентов за пользование суммой займа следующим образом:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 месяцев), размер ежемесячных процентов 2 000 рублей (4% от суммы займа); 70 000 рублей (всего к оплате за указанный период процентов по условиям договора) – 52 000 рублей (оплачено ответчиком процентов фактически) = 18 000 рублей (сумма процентов, подлежащая взысканию). 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользованием займом в сумме 18 000 рублей. 

С учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст.ст. 94, 98, 99, 100 ГПК РФ требование истца о возмещении ему ответчиком понесенных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. подлежит удовлетворению. Несение истцом расходов подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина, расходы по оплате которой подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 18 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей 00 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Костенко