дело № 2-2054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Губина А.В., действующего на основании доверенности 50 АА 8134853 от 20.10.2016 года, представившего ордер № 54 от 08.02.2017 года

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит

признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>.

Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>. В 2016 году она возвела жилой дом на собственные силы и средства, строительство окончено. Решение на строительство не получала, так как ей в Управлении Росреестра по Московской области объяснили, что она может зарегистрировать право собственности на строение по «дачной амнистии» без представления названного разрешения на строительство. Для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию истец неоднократно обращалась в Администрацию Серпуховского муниципального района, которая отказала в выдаче желаемого разрешения, объясняя это отсутствием разрешительной документации. Фактически возведенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем истцу земельном участке, выделенном для ведения личного подсобного хозяйства, но без получения разрешительной документации. Исчерпав все возможности для разрешения спора в досудебном порядке, истица обратилась в суд за защитой своего права. Спорный жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты>. На жилой дом изготовлен технический паспорт и технический план. Техническое заключение на спорный жилой дом на предмет соответствия с требованиями действующих строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил (действовавших на момент строительства, как того требует ВС РФ) представлено, спорное строение не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, требования истицы могут быть удовлетворены.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ее представитель – адвокат Губин А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении с учетом представленных истицей доказательств.

Представитель ответчика - Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, свою позицию отразил в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что 

пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В материалы дела не представлены документы, которые подтверждали бы, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ). Истцом при строительстве допущены существенные нарушения, у последнею отсутствуют разрешительная документация в отношении спорного объекта и меры к получению такой документации не предпринимались до начала строительства. Заключения строительно-технической экспертизы на спорное строение истцом не представлено, в связи с этим определить является ли спорное строение технически исправным, и соответствует ли строительным нормам и правилам, в том числе градостроительному регламенту, а также нарушает права и законные интересы собственников прилегающих земельных участков и строений не представляется возможным. В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, исходя из представленных документов, администрация Серпуховского муниципального района Московской области считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен супруг истицы ФИО2, который в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против признания за супругой ФИО1 права собственности на возведенный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>. 

Как указывает истица, в 2016 году она на принадлежащем ей участке возвела жилой дом на собственные силы и средства, строительство которого в настоящее время окончено.

В подтверждение указанных доводов истицей представлен технический паспорт на жилой дом (л.д. 9-17), из которого усматривается, что дом возведен под крышу, имеется внутренняя отделка, проведены отопление и электричество. Из технического плана здания (л.д. 18-25) следует, что жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым 

<

номер>.

Истица обращалась в Администрацию Серпуховского муниципального района с заилением о выдаче разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, на что получала ответы, что для разрешения указанного вопроса требуется предоставление технического плана здания и разрешение на строительство (л.д. 26, 27, 34, 35).

Из сообщения Государственной инспекции Серпуховского муниципального района по пожарному надзору (л.д. 32) следует, что отступлений от требований пожарной безопасности при размещении сроения под лит. А, А1, а по 

<

адрес>, не выявлено.

Из представленного стороной истца технического заключения № 06/07-17, составленного ООО «Арко Ирис» по определению на соответствие требованиям СНиП возведенного жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 49-57) следует, что при выполнении строительных работ по возведению жилого дома нарушены требования: статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исследуемый объект - жилой дом соответствует требованиям: СП 55.13330.2011 «Дома жилые Одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Располагая представленными доказательствами, суд находит исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку возведенный ею жилой дом построен без нарушений санитарных, противопожарных норм и правил, на личные средства истца, на принадлежащим ей земельном участке и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Отсутствие разрешения на строительство указанного объекта недвижимости при этом не может являться основанием для отказа иску в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы препятствовали признанию за истицей права на самовольную постройку, обязанность по предоставлению которых возложена в силу ст.56 ГПК РФ на ответчика, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.