Дело №

УИД 61RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс», третьи лица: Акционерное общество «Объединенная страховая компания», Индивидуальный предприниматель ФИО2 

<

данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «Парус», о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита в размере 2 156 592 рубля 02 копейки. При заключении кредитного договора истцом подписано заявление о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страхователем выступает ООО «Лайф Иншуренс», страховщиком – АО «Объединенная страховая компания». Получателем денежных средств является ИП ФИО2 

<

данные изъяты>. Комиссия за присоединение к указанной программе составила 200 000 рублей 02 копейки и была списана с кредитного счета. В соответствии с условиями соглашения стоимость присоединения к Программе страхования составила 185 600 рублей, страховая премия – 14 400 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страховая компания» направлены заявления на отказ от участия в программе с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей 02 копейки. Указанное заявление получено ООО «Лайф Иншуренс» ДД.ММ.ГГГГ, при этом в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком истцу не возвращены. АО «Объединенная страховая компания» заявление истца получено ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ возвращена страховая премия в размере 14 400 рублей. В ответе № ОСК/1/81/2022 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» рекомендовало за возвратом оставшейся части суммы обратиться в ООО «Лайф Иншуренс». Получатель денежных средств ИП ФИО2 в ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что является агентом ООО «Лайф Иншуренс», рекомендовал за возвратом денежных средств обратиться в ООО «Лайф Иншуренс». Поскольку ООО «Лайф Иншуренс» не произвело возврат оставшейся части суммы, истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил повторное требование о возврате денежных средств, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отказе в возврате денежных средств, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил повторное требование. На момент подачи иска денежные средства не возвращены. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Лайф Иншуренс» денежные средства, уплаченные за присоединение к Программе страхования, в размере 185 600 рублей 02 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 600 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Объединенная страховая компания».

Определением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, одновременно с подачей иска подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в целях присоединения ФИО1 к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков со стороны ООО «Лайф Иншуренс» истцу оказаны возмездные разовые услуги, а именно: формирование пакета документов для оформления заявления, техническая работа, услуга по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования, согласование программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению. Общая стоимость услуг составила 185 600 рублей. В рамках договора совместного осуществления операций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» и ИП ФИО2, последний на основании выданной ему доверенности с правом передоверия имеет право выставлять счета и принимать оплату за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования. В соответствии с условиями указанного ранее соглашения при распределении выручки ИП ФИО2 получает 95% от выручки, что является расходам ООО «Лайф Иншуренс». Страховая премия истцу была возвращена страховщиком, при этом стоимость услуг по присоединению к Программе страхования не подлежит возврату, поскольку все услуги истцу оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным истцом актом приема-передачи оказанных услуг. Заявление истцом подписано добровольно, перед подписанием истец ознакомлен со всеми условиями и стоимостью. Также воля истца на присоединение к программе страхования подтверждается фактом перечисления денежных средств в оплату такого присоединения на основании поручения истца банку. На площадке автосалона, где истцом заключались кредитный договор, представлены несколько страховщиков, истец выбрал именно ООО «Лайф Иншуренс», которое оказало ему затребованные услуги. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Письменный текст возражений приобщен к материалам дела.

Также ответчиком представлены пояснения к возражениям на исковое заявление, в соответствии с которыми дополнительно сообщается, что договор совместного осуществления операций был заключен с ООО «Парус» за № от ДД.ММ.ГГГГ, именно ООО «Парус» оказывало от имени ООО «Лайф Иншуренс» услуги ФИО1 по осуществлению присоединения к Программе коллективного страхования. Ранее представленные сведения в отношении ИП ФИО2 ошибочны, в связи с чем ИП ФИО2 не является стороной по делу.

Представитель третьего лица АО «Объединенная страховая компания», ООО «Парус», ИН ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Данная обязанность вытекает из Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что между ФИО1, и АО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№ соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2 156 592 рубля 02 копейки под 28,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – под 16,5% годовых.

Целью кредита является приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Обеспечением кредитного обязательства является залог приобретаемого транспортного средства.

В дату оформления кредитного договора истцом подписано заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного заявления ФИО1 уведомлен, ознакомлен и согласен со стоимостью на предоставленные услуги ООО «Лайф Иншуренс», а именно: формирование пакета документов для оформления настоящего заявления в размере 18 560 рублей; техническая работа в размере 18 560 рублей; услуга по подготовке настоящего заявления в размере 18 560 рублей; консультирование и информирование по страховым программа в размере 42 688 рублей; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования в размере 42 688 рублей; согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению в размере 44 544 рубля 02 копейки.

Размер страховой премии составил 14 400 рублей.

Таким образом, общая стоимость подключения составила 200 000 рублей 02 копейки.В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приняты услуги по присоединению к Программе страхования, к объему, стоимости и качеству услуг претензий не предъявлено.

В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств ФИО1 дано поручение банку на перечисление денежных средств в размере 200 000 рублей 02 копейки на счет ИП ФИО2 

<

данные изъяты>.

Факт перечисления подтверждается перечнем операций по счету ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.

В течение установленного срока в 14 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Лайф Иншуренс», АО Объединенная страховая компания, ИП ФИО2 направлены заявления о отказе от участия в Программе страхования с требование возврата денежных средств.

Всеми адресатами заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании (л.д. 24, 26).

АО «Объединенная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ возвратила истцу страховую премию в размере 14 400 рублей.

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщила, что по вопросу возврата иных сумм истцу необходимо обратиться в ООО «Лайф Иншуренс» (л.д. 30-31).

ИП ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщил, что является агентом ООО «Лайф Иншуренс», оказывает услуги по получению и дальнейшему перечислению денежных средств, в связи с чем для разрешения вопроса истцу рекомендовано обратиться в ООО «Лайф Иншуренс» (л.д. 32).

В связи с отсутствием ответа на обращение от ООО «Лайф Иншуренс» истец ДД.ММ.ГГГГ направил повторное заявление об отказе от участия в Программе страхования с требованием возврата денежных средств в размере 185 600 рублей.

Согласно отчету об отслеживании указанное заявление вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На указанное заявление ООО «Лайф Иншуренс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что у Общества отсутствуют основания для возврата денежных средств в размере 185 600 рублей.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договоров страхования.

Истец является застрахованным лицом по договору страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России.

В силу положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд руководствуется Указанием Банка России и исходит из того, что вышеприведенное условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора.

Суд приходит к выводу, что данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежит стоимость всех услуг по обеспечению страхования, в связи с чем с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 185 600 рублей 02 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

Доводы ответчика о понесенных им убытках в связи с распределением прибыли между ответчиком и его агентом не могут быть приняты судом, поскольку позиция ответчика является противоречивой, ответчик не смог однозначно пояснить, кто именно являлся агентом при подключении истца к Программе страхования, в связи с чем не доказано и несение убытков.

Что касается требования ФИО1 о взыскании с ООО «Лайф Иншуренс» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 600 рублей, то при разрешении данного требования суд руководствуется следующим.

В силу положений, закрепленных в п.п.1 и 3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было.

Положения ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврат уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку в настоящем случае истцом выражен предусмотренный законом немотивированный односторонний отказ от исполнения договора (п. 1 ст. 782 ГК РФ), который не обусловлен нарушением исполнителем условий договора об оказании услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Лайф Иншуренс» неустойки.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, суд руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 93 300 рублей 01 копейка.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден, в размере 4 932 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс», третьи лица: Акционерное общество «Объединенная страховая компания», Индивидуальный предприниматель ФИО2 

<

данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «Парус», о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость платы за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 600 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 93 300 рублей 01 копейка.

В остальной части исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ