УИД:38RS0019-01-2023-001045-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 июля 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Новоселовой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С., 

защитника-адвоката Мамоненко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-253/2023 в отношении:

ФИО1 , родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (адрес) и (адрес), имеющего образование 9 классов, разведенного, не занятого, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 25 февраля 2021 года приговором Тулунского городского суда Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.05.2021, в виде лишения права управления транспортным средством 09.03.2022;

- 28 ноября 2022 года приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившего 28 апреля 2023 года, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 23 июня 2023 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2023 года, ФИО1, около 22 часов 00 минут, находясь в (адрес), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, увидев на холодильнике смартфон марки «Realme C30», принадлежащий Потерпевший №1, отключил смартфон от зарядного устройства и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Realmе C30», в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, стоимостью 5000 рублей, с сим-картами ООО «Т2Мобайл» и АО «Тинькофф», материальной ценности не представляющими, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению: сим-карты выбросил, смартфон продал, потратив вырученные деньги на свои нужды.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, пояснив суду, что полностью подтверждает ранее данные показания. 

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 11 февраля 2023 года, около 22 часов 00 минут он пришел в гости к Свидетель №2 с ФИО5, которые проживают по адресу: (адрес). При входе в квартиру, на холодильнике он увидел смартфон марки «RealmeC30» в корпусе черного цвета, без чехла и защитного стекла. В комнате Свидетель №2 он увидел мужчину, который спал, это был Потерпевший №1 Он понял, что смартфон принадлежит Потерпевший №1, на тот момент у него возник умысел похитить данный смартфон. Он извлек смартфон из зарядного устройства, и убрал его к себе в карман. После чего, он скрылся с места совершения преступления. Находясь дома, он включил похищенный смартфон, сбросил настройки смартфона до заводских, извлек из смартфона две сим-карты и выбросил их. В начале марта 2023 года данный смартфон он передал Свидетель №1, который согласился ему помочь в продаже смартфона. В тот же день, Свидетель №1 после продажи смартфона, передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он потратил на собственные нужды (л.д. 196-198, 200-203).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте, указал место, на холодильнике в квартире по адресу: (адрес), откуда 11 февраля 2023 года он похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 137-142). 

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов. 

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимого, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего и свидетелей установлено следующее. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 февраля 2023 года около 17 часов 00 минут он пришел в гости к своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №3, которые проживают по адресу: (адрес), они совместно распивали спиртное. При себе у него имелся смартфон марки «Realmе С30» 32 Gb в корпусе черного цвета IMEI: №, № с двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Теле2», АО «Тинькофф». Спустя время смартфон у него разрядился и, тогда он поставил его на зарядку, на холодильник. Затем он сильно опьянел, и лег спать. Около 09.00 часов 12 февраля 2023 года он проснулся у Свидетель №2 и Свидетель №3, и не обнаружил свой смартфон на холодильнике. Он разбудил Свидетель №2, и спросил где его смартфон, на что тот ответил, что его смартфон не видел и не брал, а также пояснил, что пока он спал, к ним в гости приходил его племянник ФИО1 Таким образом, у него был похищен смартфон, который он оценивает в 5000 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляют пенсионные выплаты, из которых он оплачивает коммунальные услуги (л.д. 80-81).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 11 февраля 2023 около 17 часов 00 минут к ним с Свидетель №2 в гости пришел Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное. Через некоторое время смартфон Потерпевший №1 разрядился, и он поставил его на зарядку, положив на холодильник. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел, и лег спать. Около 22 часов 00 минут 11 февраля 2023 года к ним в гости пришел племянник Свидетель №2- ФИО1, который стоял в коридоре, где расположен холодильник. Свидетель №2, сидя на диване, разговаривал с ФИО1 Спустя несколько минут ФИО1 ушел, а Свидетель №2 закрыл за ним входную дверь. 12 февраля 2023 года в утреннее время она проснулась от того, что Свидетель №2 громко разговаривали с Потерпевший №1, который спросил у неё, видела ли она его смартфон, т.к. смартфон с холодильника пропал. Тогда Свидетель №2 позвонил со своего телефона на абонентский номер Потерпевший №1, который был недоступен. От сотрудников полиции ей стало известно, что смартфон Потерпевший №1 похитил ФИО1, когда заходил к ним в гости (л.д. 127-130).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 11 февраля 2023 года около 17 часов 00 минут к ним с Свидетель №3 пришёл к нам в гости Потерпевший №1 по адресу: (адрес), и они стали распивать спиртное. В ходе общения у Потерпевший №1 разрядился смартфон, и Потерпевший №1 поставил его на зарядку, положив на холодильник, который расположен у них прямо при входе. Спустя время Потерпевший №1 лег спать. Около 22 часов 00 минут 11 февраля 2023 года к ним в гости пришел ФИО1, с которым он поговорил, и спустя несколько минут ФИО1 ушел.12 февраля 2023 года в утреннее время, его разбудил Потерпевший №1, и сказал, что не может найти свой смартфон, который оставлял на холодильнике. Тогда он со своего телефона позвонил на абонентский номер Потерпевший №1, но тот был недоступен. От сотрудников полиции ему стало известно, что смартфон Потерпевший №1 похитил ФИО1, когда заходил к ним в гости (л.д. 122-125).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в начале марта 2023 года, он встретился с ФИО1, который поинтересовался, где можно продать смартфон марки «Realmе C30» в корпусе черного цвета, который принадлежит ему. Он сказал, что поможет продать смартфон, забрал его направился на шиномонтажку, и там предложил приобрести у него смартфон Свидетель №5 Свидетель №5 сказал, что продаст данный смартфон в комиссионный магазин, на что он согласился, после чего, смартфон передал ему.Спустя время он встретился с Свидетель №5, и тот передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей., которые он в последствии передал ФИО1(л.д. 107-110).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 2 марта 2023 года в дневное время он пришел в шиномонтажную мастерскую, и там встретил Свидетель №1, который предложил приобрести у него смартфон марки «Realmе» в корпусе черного цвета за 4000 рублей. Он осмотрел данный смартфон, и предложил Свидетель №1 продать смартфон в комиссионный магазин, на что последний согласился, и передал ему смартфон.Затем он направился в комиссионный магазин «Рестарт», который расположен по адресу: (адрес), где по своему военному билету продал данный смартфон за 2500 рублей. Продавец передал ему копию договора купли-продажи.Далее он встретился с Свидетель №1, которому передал денежные средства в сумме 2500 рублей. Свидетель №1 передал ему 1000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что смартфон марки «Realmе С30», который он продал в комиссионный магазин, похищенный (л.д. 117-120).

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает продавцом в комиссионном магазине «Рестарт» по адресу: (адрес). 2 марта 2023 года в их магазин по военному билету на имя Свидетель №5 был продан смартфон «Realmе C30» в корпусе черного цвета, IMEI: №, № за 2500 рублей. О том, что смартфон похищенный, ей известно не было, указанный смартфон вместе с договором купли-продажи был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в их магазине (л.д. 72-75).

С показаниями потерпевшего и свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшего и свидетелей не настаивал, стоимость похищенного имущества в размере 5000 рублей, не оспаривал.

Все приведенные показания об обстоятельствах хищения ФИО1 имущества потерпевшего Потерпевший №1 и распоряжении похищенным, нашли своё объективное подтверждение. Кроме того, на основании исследованных доказательств была достоверно установлена стоимость похищенного имущества, которая согласуется с приведенными показаниями.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратился по факту хищения его имущества 20 февраля 2023 года (л.д. 3).

Документами на смартфон «Realmе C30» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, предоставленными потерпевшим Потерпевший №1, которыми подтверждается его право собственности (л.д. 7-8).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является (адрес), где напротив входа установлен холодильник (л.д. 9-15).

Из протокола обыска следует, что в магазине «Рестарт» по (адрес) изъят смартфон «Realmе C30» в корпусе черного цвета, IMEI: №, № и договор купли-продажи от 2 марта 2023 года на имя Свидетель №5 (л.д. 69-70). 

Смартфон «Realmе C30», договор купли-продажи от 2 марта 2023 года на имя Свидетель №5 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-95,96,97).

Из справки магазина «Эльдорадо», следует, что стоимость смартфон «Realmе C30» в корпусе черного цвета составляет 6899 рублей (л.д. 88).

Все представленные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, они признаны судом допустимыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено подсудимым.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно похитил смартфон «Realmе C30», стоимостью 5000 рублей, в комплекте с двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Теле2» и АО «Тинькофф», принадлежащего Потерпевший №1, который за его действия не наблюдал, так как спал, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшему.

При установленной стоимости похищенного имущества, которая составила 5000 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшего, у которого единственный источник дохода-пенсия, с которой он оплачивает коммунальные услуги, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.157,159), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности. 

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он имеет регистрацию в (адрес), и место жительства в (адрес), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), разведен, детей не имеет, оказывает помощь престарелой матери, на учете врача нарколога не состоит (л.д. 156,160), судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое впоследствии возвращено потерпевшему, признание вины раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья, наличие престарелой матери, которая нуждается в его помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины, семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 28 ноября 2022 года при самостоятельном исполнении приговоров.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, так как подсудимому назначено наказание условно.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, в виду его имущественной несостоятельности и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Мамоненко А.В. - возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 28 ноября 2022 года ФИО1 сохранить, наказание по приговорам исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- смартфон «Realmе C30» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему в распоряжение; 

- договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела,-хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская