Дело № 2а-500/2024

64RS0018-01-2024-000660-58 

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Краснокутскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокутского РОСП ФИО1, судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Шутовой Д.А, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

административный истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Краснокутское РОСП ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В ходе мониторинга сайта ФССП было установлено, что исполнительное производство окончено 27.12.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Однако, до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа.

В силу требований действующего законодательства все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями. При окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных правил документирования и документооборота в структурных подразделениях осуществляют руководители структурных подразделений.

Как разъяснено в Обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов – исполнителей, направление доку4мента обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа. В качестве доказательства вручения (получения) стороной документа может служить лишь почтовое уведомление.

Оригинал исполнительного документа должностными лицами отделения службы судебных приставов взыскателю не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует о его утрате. Полагает, что направление исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора простым письмом недопустимо. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрате по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности свидетельствует о нарушении его прав.

В свою очередь утрата судебным приставом – исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Поскольку судебный пристав – исполнитель несвоевременно направил взыскателю подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенную на него законом обязанность не исполнил, то имеются основания для признания незаконным бездействия в данной части. 

Кроме того, данная ситуация сложилась ввиду отсутствия надлежащего контроля за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. В связи с чем со стороны старшего судебного пристава усматривается отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствие принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном иске.

Указанное выше усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обратился взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. В результате взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и воспользоваться ими.

В связи с изложенным, административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Шутовой Д.А, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Шутову Д.А, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области по делу № 2-919/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору в размере 10 200 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству является НАО ПКО «ПКБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, МВД России- подразделение ГИБДД-ТС, операторам связи, Росреестр, МФНС, в банки, ПФР, в ГУВМ МВД России, направлено извещение о вызове на прием.

Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд. 

27.12.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, согласно реестру почтовых отправлений 11.06.2024 (ПИ № которые получены 17.06.2024.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Суд полагает подлежащими отклонению доводы административного истца о незаконности бездействия административных ответчиков относительно несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, поскольку установлено, что 11.06.2024 в адрес взыскателя почтовым отправлением направлены копия постановления и оригинал исполнительного документа, доводов о лишении возможности предъявления в последующем исполнительного документа для принудительного взыскания в административном иске не содержится.

Также из вышеизложенных норм следует, что ни Федеральный закон № 229-ФЗ, ни Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, не содержат обязательного условия о направлении постановления об окончании исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах административного дела имеется реестр почтовых отправлений от 11.06.2024 о направлении копии постановления и оригинала исполнительного документа, которые получены взыскателем 17.06.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, то оснований для выводов о наличии бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шутовой Д.А,, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 необходимо отказать, так как бездействие не установлено, нарушение прав взыскателя не установлено. 

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Краснокутскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокутского РОСП ФИО1, судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Шутовой Д.А, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.07.2024.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева