РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-154/2024 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, причиненного излишним нахождением его под стражей.

В обоснование требований указав, что приговором Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-84/2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбытием в исправительной колонии общего режима. Суд указал, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Государственный обвинитель не согласился с указанным приговором и подал апелляционное представление, осужденный ФИО1 апелляционную жалобу на приговор не подавал. 

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное представление государственного обвинителя оставила без удовлетворения, приговор Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ - без изменений. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был освобожден из под стражи ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приговором Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-84/2021 ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет и 1 месяца лишения свободы, что соответствует 1125 дням, что в свою очередь с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ соответствует 750 дням содержания под стражей, поскольку ФИО1 находился под мерой пресечения - заключение под стражей. По указанному уголовному делу ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 "Следственный изолятор №" г. Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 824 дня. 

Ни Промышленный районный суд г. Самара, ни Самарский областной суд, ни ФКУ «СИЗО-1» не организовали освобождение ФИО1 по факту отбытия им назначенного наказания, которое имело место быть до рассмотрения заседания в суде апелляционной инстанции, хотя он неоднократно на этот факт подавал жалобы. 

Таким образом, ФИО1 излишне находился под стражей 74 дня.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России и УФСИН России по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, пояснила, что вины СИЗО-1 не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления Судебного департамента в Самарской области ФИО4 действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, просившего отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующему выводу.

В Конституции Российской Федерации закреплены правовые нормы, охраняющие основные права, свободы и достоинство человека и гражданина.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

В силу ст.17 и ст.21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 предъявлено обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары продлен срок содержания под стражей ФИО1 на три месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-84/2021 постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159. п.п. «а.б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание по п.п. «а.б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. с применением ст. 64 УК РФ. в виде лишение свободы сроком на ТРИ года.

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком на три года один месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.».

Судебной коллегией по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Вагнер Е.А.- без удовлетворения.».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение о вступлении в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. 

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области № следует, что истец содержался в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На имя председателя Промышленного районного суда г.Самары от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области поступали ответы относительно содержания ФИО1, из которых следует, что приговор находится на стадии обжалования и в случае, если на момент отбытия срока наказания, с учетом зачета с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ срок отбывания наказания истечет до вступления приговора в законную силу, разъяснить порядок содержания и освобождения осужденных ФИО1.

В соответствии с приговором Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-84/2021 ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет и 1 месяца лишения свободы, что соответствует 1125 дням, что в свою очередь с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ соответствует 750 дням содержания под стражей, поскольку ФИО1 находился под мерой пресечения - заключение под стражей.

Таким образом, ФИО1 излишне находился под стражей 74 дня.

Истец в исковом заявлении указывает, что ни Промышленный районный суд г. Самара, ни Самарский областной суд, ни ФКУ «СИЗО-1» не организовали освобождение ФИО1 по факту отбытия им назначенного наказания, которое имело место быть до рассмотрения заседания в суде апелляционной инстанции, хотя он неоднократно на этот факт подавал жалобы, однако из ответа на запрос суда из Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует что согласно сведениям ГАС «Правосудие», системы «Документооборота», обращения (жалобы) ФИО1 о незаконном содержании под стражей в 2021 году, в адрес Промышленного районного суда г. Самары не поступали.

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/50/9-8289 следует, что ФИО1 по данным ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер определенной судом компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что сам факт содержания под стражей свыше положенного срока нанес ФИО1 физические, нравственные и моральные страдания, поскольку длительным незаконным нахождением фактически в месте лишения свободы, он испытал огромный стресс, все это время находился в психотравмирующей ситуации, от которой не отошел до настоящего времени.

Действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая, что истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью его нахождения в местах лишения свободы свыше установленного срока в условиях изоляции от общества и связанных с этим ограничений основных прав и свобод гражданина, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст. 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В ч. 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзц. 3, 5 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Установив, что ФИО1 фактически отбывал наказание в местах лишения свободы свыше положенного срока, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

Тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что истец испытал нравственные страдания, связанные с тем, что он незаконно не был освобожден от наказания в виде лишения свободы и находился в местах лишения свободы без законного на то основания свыше установленного срока (74 дня), то по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд учитывает индивидуальные особенности истца и связанных с применением данного уголовного наказания ограничений конституционных прав истца, вид исправительного учреждения, в котором отбывал наказание истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> года) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 10 января 2024 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: