№2-2987/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчице кредит в сумме 40000 руб. с процентной ставкой №% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, а ответчица неоднократно допускала нарушение условий договора в части своевременного погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов. Ответчица требование истца не исполнила. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был внесен и отменен определением судьи в связи с поступившими возражениями от должника. Истец просит взыскать с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 87279,15 руб., из которой 56664,76 руб. – основной долг, 18196, 65 руб. – начисленные проценты и комиссии, 12417,74 – пени и штрафы, а также расходы по уплате пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, указал в иске, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Также представил сведения о том, что ответчице был увеличен кредитный лимит до 60000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчица в судебном заседании пояснила, что выплатила банку 245000 руб., денежные средства были потрачены на лечение сына и его восстановление после операции. В 2016 году была неплатежеспособна, прекратила вносить банку платежи, просила снизить проценты и штрафы.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, материалы дела №, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.434 ГК РФ). 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Русь Банк» от ФИО1 поступило анкета-заявление (оферта) на получение Кредитной карты и установлении кредитного лимита. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №, открыт счет 4№ от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 40000 руб. под №% годовых, (полная стоимость кредита №%) и осуществлялось кредитование счета карты. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор о кредитной карте №. 

ДД.ММ.ГГГГ банк изменил наименование на ОАО «Росгосстрах Банк», а с ДД.ММ.ГГГГ общество было преобразовано в ПАО «Росгосстрах Банк».

Из представленных истцом документов следует, что ответчица самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчица подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», условия кредитования специального карточного счета, Тариф банка «Кредитный Плюс» (п.11 Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты), на присоединение к которым ответчица выразила своё согласие.

Карта была получена ответчицей лично, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, после чего с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте был увеличен до 60000 руб., о чем ответчица была уведомлена посредством СМС на указанный ею контактный номер телефона.

В соответствии с п. 7.1.3. Правил клиент обязан своевременно пополнять специальный карточный счет для обеспечения платежеспособности кредитной карты. 

В соответствии с п. 8.2.6. Правил в случае нарушения клиентом Правил, банк вправе окончательно прекратить действие кредитной карты. 

По условиям тарифа «Кредитный плюс» возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен осуществляться ежемесячно путем внесения обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредиту: основной долг – не менее 5% от суммы основного долга, имеющееся на первое число месяца, следующее за отчетным периодом, начисленные проценты- 100% от суммы начисленный и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду, пени на просроченные проценты и задолженность- 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выпиской по лицевому счету. Ответчица обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что не отрицала в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных обязательных платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186879,82 руб., выставив и направив ответчице требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей требования, содержащиеся в требовании, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчицы.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был внесен ДД.ММ.ГГГГ № и отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

Исходя из расчета истца у ответчицы сформировалась задолженность по договору в размере 87279,15 руб., из которых: 56664,76 руб. - основной долг; 18196,65 руб. – начисленные проценты и комиссии, 12417,74 руб. – пени и штрафные санкции. Указанный расчет проверен судом, ответчицей не оспорен, ею в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитной карте или наличия долга в ином размере.

При этом суд принимает во внимание, что при расчете задолженности истцом были учтены все платежи, внесенные ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 247123,59 руб., при этом пользовалась кредитными денежными средствами за весь период использования кредитной карты на сумму 303788,35 руб.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, правилами выпуска и обслуживания банковских карт (раздел 8) банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (штрафных санкций) (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода и причин просрочки, принимая во внимание, что банк самостоятельно снизил размеры штрафных санкций на 111759,64 руб., суд, полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется, и приходит к выводу о возможности взыскания штрафной санкции в полном объеме в сумме 12417,74 руб.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 87279,15 руб., из которых: 56664,76 руб. - основной долг; 18196,65 руб. – начисленные проценты и комиссии, 12417,74 руб. – пени и штрафные санкции.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2818 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитной карте № по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87279,15 руб., которых: 56664,76 руб. – задолженность по основному долгу, 18196,65 руб. – задолженность по начисленным процентам и комиссиям, 12417,74 руб. – пени и штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818 руб., а всего 90097,15 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 11.05.2018