Дело 2-1536/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепур Я.Х., 

с участием прокурора Якуповой М.Р., 

при секретаре Бессоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: АДРЕС. 

В обоснование иска истец указал, что на основании договора дарения от ДАТА является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА зарегистрировал в своем доме ФИО2 по его просьбе для трудоустройства. Членом семьи истца ответчик не является, договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Ответчик в доме никогда не проживал, не вселялся, вещей в доме не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг за дом ответчик не несет. Регистрацией ответчика в доме нарушаются права истца как собственника дома по владению, пользованию и распоряжению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела направлялось по адресу регистрации ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Выслушав истца, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора Якуповой М.Р., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДАТА ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. (л.д. 9, 10-00). 

Согласно выкопировке из Домовой книги в указанном доме по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 13-16).

Из объяснений истца, показаний свидетелей и содержания иска следует, что ФИО2 был прописан в доме формально, в этом доме личных вещей его никогда не было, членом семьи истца не является, в жилое помещение не вселялся, в нем не проживает, сохраняя в нем только регистрацию по месту жительства. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования домом не заключалось, но ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета из спорного дома не снимается. Регистрация по месту жительства ответчика лишает ее возможности распорядиться жилым помещением. 

При этом, ответчик, сохраняя регистрацию в доме истца, расходы по оплате жилья и его содержанию не несет, создает препятствия в распоряжении собственником этим недвижимым имуществом, чем нарушает права и законные интересы истца.

Удовлетворяя заявленные требования о признании ответчика не приобретшим право пользования указанным домом, суд исходит из того, что у ответчика не возникло право постоянного проживания в спорном жилом помещении, поскольку он собственником дома не является, в него не вселялся и в нем не проживал, а также из того, что семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Доказательств тому, что ответчик сохранил право проживания в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года, в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, то имеются основания для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, (л.д.7). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.