Дело № 2-2628/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

Республика Коми город Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ООО «СтройКомАвтоТранс» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ««СтройКомАвтоТранс» об уменьшении цены договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ««СтройКомАвтоТранс» (далее – ООО «СКАТ»), в котором просит суд взыскать с ООО «СКАТ» в пользу истца 73178 руб. в виде соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № ... от ** ** **

В исковом заявлении указано на следующие нарушения: 

1. оконные блоки имеют неоткрывающиеся створки в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" (далее – ГОСТ 23166-99),

2. герметизация монтажных швов оконных блоков выполнена с нарушением ГОСТ 30971-2012, поскольку материал внутреннего слоя герметизации неплотно приклеен к оконному блоку, имеются разрывы,

3. не функционирует радиатор отопления,

4. в помещении присутствует строительный мусор,

При этом заявлены требования об уменьшении цены договора в сумме 73178 руб. в виде стоимости замены окон, не соответствующих ГОСТ 23166-99. Таким образом, недостатки 3 и 4 не заявляются.

Требование об уменьшении цены договора в сумме 73178 руб. в виде стоимости замены окон, не соответствующих ГОСТ, может включать в себя в качестве основания как уменьшение стоимости в связи с недостатком 1 и 2, так и в связи с недостатком 1. 

Выяснение данного вопроса имеет юридического значение, поскольку для оценки основания № 1 юридическое значение имеет только соответствие (несоответствие) установленных окон требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99. При оценке основания № 2 юридическое значение имеет наличие (отсутствие) недостатков при установке окон. Предмет доказывания в каждом основании различается.

Первоначально при рассмотрении дела поддерживались оба заявленных основания.

Определением Сыктывкарского городского суда от 23 апреля 2018 года производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительной экспертизы. 

НП «Федерация Судебных Экспертов» обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в определение Сыктывкарского городского суда от 23 апреля 2018 года о назначении судебной экспертизы, указав, что НП «Федерация Судебных Экспертов» не является экспертным учреждением. 

При проведении судебного заседания по вопросу изменения экспертного учреждения представитель истца ФИО2 указала, что истец снимает ходатайство о проведении по делу экспертизы, в связи с чем производство по делу было возобновлено. 

В последующем из пояснений представителя истца ФИО2 и истца ФИО1 следует, что в качестве основания иска заявлено только несоответствие п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99. 

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора рассматривается только по основанию несоответствия установленных оконных конструкций п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99.

Судебное заседание назначено на 17.07.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по ходатайству ФИО2 на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «СКАТ» по доверенности ФИО3 и третье лицо ИП ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва 19.07.2018 в судебном заседании приняли участие ФИО2 и ФИО3

Судом установлено.

Между истцом и ответчиком заключен договор от ** ** ** № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, является ... квартира № ...), расположенная ... этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ...

18.07.2017 администрацией МО ГО «Сыктывкар» выдано разрешение на ввод объекта (... в эксплуатацию. 

По мнению истца, в двух окнах использованы неоткрывабющиеся створки, что не допускается в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99.

По мнению ответчика, данные довод является необоснованным по трем основаниям.

1. Проект дома имеет положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, имеется разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, подготовку проектной документации осуществлял индивидуальный предприниматель ... В.Л., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. ... В.Л. имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдано члену СРО НП «... № ... от ** ** **

Негосударственную экспертизу проектной документации осуществляло ООО «...», имеющее свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий № РОСС RU.0001.610160 от 30.08.2013, № РОСС RU.0001.610206 от 04.12.2013

Согласно выводам заключения проектная документация по объекту «... соответствует требованиям действующих технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Разрешение на строительство выдано администрацией МО ГО «Сыктывкар» 23.06.2016 № 11-RU11301000-68а-2016.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией МО ГО «Сыктывкар» 18.07.2017 № 11-RU11301000-41-2017.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Учитывая изложенные нормы права, наличие положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения ввод объекта в эксплуатацию не ограничивает права гражданина на судебную защиту нарушенных прав. 

2. Положения ГОСТ 21366-99 неприменимы.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О техническом регулировании" (N 184-ФЗ от 27.12.2002) Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Таким образом, к настоящий момент техническим регламентом в области строительства является "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (N 384-ФЗ от 30.12.2009) Согласно части 4 статьи 6 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения, в случае если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 Соответственно, неприменение либо несоблюдение стандартов и (или) сводов правил, не включенных в указанный Перечень, не может оцениваться, как несоблюдение требований "Технического регламента о безопасности здания сооружений". Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден актуализированный "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009".

ГОСТ 23166-99 не включен в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009".

В то же время в проектной документации, представленной в суд, при описании устанавливаемых окон содержится ссылка на положения ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. "Технические условия" (далее – ГОСТ 30674-99), следовательно, положения ГОСТ 30674-99 должны быть соблюдены при строительстве.

Согласно п. 5.1.1. ГОСТ 30674-99 изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, ГОСТ 23166 и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

Согласно п. 1 ГОСТ 30674-99 область применения конкретных марок изделий устанавливают в зависимости от условий эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами, с учетом требований ГОСТ 23166 и настоящего порядка.

Учитывая изложенное, взяв на себя обязательства по установке окон в соответствии с ГОСТ 30674-99, который, в свою очередь, отсылает к положениям ГОСТ 23166-99, ответчик должен построить многоквартирный дом в соответствии с положениями ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 23166-99.

Таким образом, данные возражения ответчика не принимаются во внимание.

3. Отсутствует нарушение п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Истец утверждает, что в спорных оконных конструкция установленные неоткрывающиеся створки, что является нарушением.

Ответчик и третье лицо утверждают, что в спорных оконных конструкция отсутствуют неоткрывающиеся створки, а установлены открывающиеся створки и остекление коробки, что является допустимым.

Согласно проектной документации спорные оконные конструкции (л.д. 160) обозначены как ОК-4 и ОК-3.

Графическое изображение оконных конструкций приведено на листе 40 альбома АР рабочей документации (л.д. 166).

Фотоматериалы оконных конструкции представлены истцом.

В соответствии с приложением А ГОСТ 23166-99 установлены термины и определения, применяемые в ГОСТ, а именно:

Окно - элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок.

Оконный блок - светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий. Оконный блок состоит из сборочных единиц: коробки и створчатых элементов, встроенных систем проветривания и может включать в себя ряд дополнительных элементов: жалюзи, ставни и др.

Светопрозрачное заполнение - заполнение из прозрачного листового стекла или стеклопакета. Определение размеров светопрозрачного заполнения приведено на рисунке А.1.

Рамочная конструкция (элемент) оконного блока - сборочная единица оконного блока, состоящая из брусков (профилей), соединенных между собой посредством жестких угловых связей: на шипах и клее, сварке, механических связях (винтовых, на зубчатых пластинах, путем опрессовки) и др.

Коробка - сборочная единица оконного или дверного блока рамочной конструкции, предназначенная для навески створок или полотен, неподвижно закрепляемая к стенкам оконного или дверного проема.

Створка, створчатый элемент - сборочная единица оконного блока рамочной конструкции со светопрозрачным заполнением и соединенная с коробкой, как правило, посредством шарнирной или скользящей связи. Неоткрывающаяся створка закрепляется в коробке неподвижно.

Учитывая изложенное, створка (створчатый элемент) является сборочным элементом, соединяемая в коробке неподвижно.

В рассматриваемом случае установленные в соответствии с проектной документацией оконные конструкции представляют собой:

- ОК-3 - оконный блок, состоящий из коробки с одной открывающейся створкой и светопрозрачным заполнением стеклопакетом.

- ОК-4 - оконный блок, состоящий из коробки с двумя открывающимися створками и шестью светопрозрачными заполнениями стеклопакетом.

Правильность данного вывода подтверждается также рисунком А3 Приложения А ГОСТ 23166-99, где рисунок заполнения оконной рамы стеклопакетом (рис.б, п. 1) совпадает с обозначением светопрозрачного заполнения окон ОК-3 и ОК-4 в соответствии с проектом. 

Неоткрывающая створка является самостоятельным элементом, отличающимся от светопрозрачного заполнения. (рис.б., п. 2) 

Поскольку неоткрывающиеся створки не были использованы при установке спорных оконных конструкций, довод истца о нарушении п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 является необоснованным. 

Согласно пп. 2, п. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" в проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Сам по себе факт использования в оконных конструкциях светопрозрачного заполнения наряду с открывающими створками не свидетельствует о том, что не обеспечивается безопасная эксплуатация, в том числе мытье и очистка наружных поверхностей.

Проектная документация составлена уполномоченным лицом ... В.Л., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица и подтвердившего свои выводы о безопасности оконных конструкций в судебном заседании. Вывод о соответствии принятых проектных решений требованиям обязательных норм и правил, в том числе касающихся безопасной эксплуатации, подтвержден заключением негосударственной экспертизы проектной документации ОО «...».

Доказательств обратного истцом не представлено, ходатайств о проведении экспертизы после возобновления производства по делу не заявлено. Данный вопрос был неоднократно поставлен на обсуждение сторон.

Учитывая изложенное, в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «СтройКомАвтоТранс» об уменьшении цены договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Щелканов М.В.