Дело № 2-2815/19

(УИД 73RS0004-01-2019-003824-24) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 48 000 руб. на срок 24 месяца под 26,9 % годовых. 

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.08.2019 образовалась задолженность в размере 57 052 руб. 45 коп., в том числе: 38 382 руб. 14 коп. – основной долг, 9066 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 8657 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 534 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 411 руб. 61 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец просил расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 48 000 руб. на срок 24 месяца под 26,9 % годовых. 

С условиями указанного соглашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Пунктом 12.1 соглашения установлен размер неустойки 20 % годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. 

Согласно пункту 12.1.1 соглашения в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2019. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

В адрес заемщика 30.05.2019 было направлено требование о расторжении соглашения и возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 57 052 руб. 45 коп., в том числе: 38 382 руб. 14 коп. – основной долг, 9066 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 8657 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 534 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 411 руб. 61 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения, однако суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует или частично погашена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 руб. 57 коп., из которой: 1866 руб. в пользу истца, а 45 руб. 57 коп. – в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 052 руб. 45 коп., в том числе: 38 382 руб. 14 коп. – основной долг, 9066 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 8657 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 534 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 411 руб. 61 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 45 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов