Дело № 10-21/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., при секретаре Белковой CO., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского районного суда г. Челябинска Старикевич О.В., осужденной ФИО1, защитника - адвоката Хакимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу защитника Усанова Д.В., апелляционное представление государственного обвинителя Шуваловой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от (дата), в соответствии с которым ФИО1, ***, ранее судимая:

1) (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к штрафу в размере 7000 рублей за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к штрафу в размере 9000 рублей; штраф не оплачен;

2) (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от (дата) исполнять самостоятельно;

3) (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от (дата) и приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от (дата) исполнять самостоятельно,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания - приговоры от (дата) и от (дата)) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с (дата),

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть в *** хищении чужого имущества.

Защитник в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи от (дата) изменить ввиду чрезмерной суровости, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи от (дата) отменить, ссылаясь на то, что мировой судья неверно назначил ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров, а также с учетом положений ст. 71 УК РФ, итоговое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от (дата) не может быть менее 5 месяцев лишения свободы. Кроме того, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано о наличии судимости за преступление средней тяжести, при этом указано об отсутствии рецидива преступления.

Осужденная ФИО1 и защитник поддержали апелляционную жалобу, возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, просили назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ или заменить вид наказания на более мягкий.

Государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил его удовлетворить, при этом в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Усанова Д.В. просил отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей нарушений требований уголовно-процессуального закона не усматривается.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью представленных доказательств, а также правильность выводов суда о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества.

При назначении осужденной наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств обоснованно учтены: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы защитника мировым судьей в полной мере учтены все установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает тяжести содеянного, является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и ее образе жизни, а также то, что ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, должных выводов не сделала и вновь совершила умышленное преступление, мировой судья, обосновано пришел к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению данного вида наказания, не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом пределов ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Мировой судья не нашел оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, выводы мирового судьи об этом достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их разделяет.

Мировой судья также обоснованно пришел к выводу о назначении наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, назначенных приговорами от (дата) и от (дата), согласно ч. 1 ст. 70 и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание – колония-поселение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а представление государственного обвинителя удовлетворению.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, поскольку ранее она была осуждена только за совершение преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании выводов суда об отсутствии отягчающих обстоятельств мировым судьей ошибочно указано о наличии судимости ФИО1 за совершение преступлений средней тяжести, что является явной опиской. 

Мировым судьей наказание ФИО1 согласно ст. 70 УК РФ назначено с нарушением требований Общей части УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговором должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. ФИО1 отбытого срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от (дата) и мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от (дата) не имеет. Мировым судьей ФИО1 согласно ст. 70 УК РФ и с учетом положений ст. 71 УК РФ назначено наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от (дата) и мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от (дата) в виде 4 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от (дата) ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, что с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы; приговором Советского района г. Челябинска от (дата) ФИО1 назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, что с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 4 месяцам лишения свободы. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 согласно ст. 70 УК РФ и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На момент совершения преступления, за совершение которого ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, она имела судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от (дата), по которому ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей. Сроки давности исполнения данного приговора, предусмотренные ч. 1 ст. 83 УК РФ, не истекли. Однако в резолютивной части приговора мировым судьей не указано о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от (дата). 

Также, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья в вводной части приговора неверно указал сведения о предыдущих судимостях ФИО1 Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 (дата) осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (сумма материального ущерба 1997 рублей 28 копеек); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (сумма материального ущерба 2258 рублей 67 копеек), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем поглощения менее строгого наказания более строгим) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание в настоящее время отбыто. Поскольку сумма причиненного ФИО1 материального ущерба по приговору от (дата) по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 2500 рублей, следовательно, преступность и наказуемость этих деяний устранена Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор мирового судьи соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу защитника Усанова Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шуваловой О.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора исключить указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска от (дата) по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденной в доход государства 5 %, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от (дата) наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, освобождена по отбытии (дата);

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании выводов суда об отсутствии отягчающих обстоятельств исключить фразу «за совершение преступлений средней тяжести»;

- назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от (дата) и мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от (дата) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от (дата). 

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья А.Ю. Ардалина