Судья: фио	 Гр. дело № 33-2717/2026

Гр. дело № 2-479/2024

УИД 77RS0032-02-2023-021730-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е., прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и ФИО2, ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить фио, ФИО1, фио, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать фио, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и ФИО2, освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, обязании ответчиков освободить занимаемое жилое помещение по указанному адресу от находящегося имущества и передать жилое помещение истцу в освобожденном виде.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности адрес. Ответчики, не имея на то законных оснований, проживают в указанной квартире, что подтверждается актами осмотра жилого помещения, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказываются. Распорядительных документов о предоставлении ответчикам данного жилого помещения не принималось, договор социального найма или иной договор не заключался, ответчики без законных оснований продолжают проживать и пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио по доводам апелляционного представления.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес, ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и ФИО2, ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, которая с 31.08.2010 находится в собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, от 13.11.2023, доступ в указанное жилое помещение предоставлен ФИО1, в данной квартире без правоустанавливающих документов проживает ФИО1 с родителями и детьми, освободить жилое помещение в добровольном порядке он отказался, проинформирован о планируемых адрес Москвы мероприятиях по освобождению указанного жилого помещения в судебном порядке.

20.11.2023 истцом в адрес ответчиков направлены предписания об освобождении жилого помещения в срок до 27.11.2023 и передаче ключей в Управление городским имуществом в адрес.

Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, от 30.11.2023, указанное жилое помещение семьей ФИО1 в соответствии с предписанием не освобождено.

Как следует из адресных справок, ответчики ФИО1, фио и несовершеннолетние фио и ФИО2 в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы.

В соответствии с представленным в материалы дела договором найма жилого помещения № 116/08-но/п от 09.07.2008, заключенным между ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» (наймодатель) и ФИО4, паспортные данные (наниматель), наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, а именно помещение № 27 по адресу: адрес, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Уведомлением ДГИ адрес от 22.11.2023 ФИО4 было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в бывшем общежитии, поскольку он не является лицом, отвечающим требованиям п. 4 Порядка заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 № 743-ПП. Кроме того, согласно имеющейся в ДГИ адрес информации от 10.09.2020 установлен факт проживания иных лиц в жилом помещении по адресу: адрес.

Также уведомлением ДГИ адрес от 14.12.2023 ФИО4 было отказано в заключении договора краткосрочного найма спорного жилого помещения в бывшем общежитии.

Согласно адресной справки ФИО4, паспортные данные, 22.01.2024 снят с регистрационного учета по месту жительства: адрес, в связи со смертью.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 301, 304, 672 ГК РФ, ст. ст. 10, 60, 61, 63 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес в полном объеме и выселении ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: адрес, обязании ответчиков освободить указанное жилое помещение от находящегося в нем имущества и передать жилое помещение истцу в освобожденном виде.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 07.06.2006 года и от 14.06.2006 года, следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственно собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъект Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В силу ст. 50 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не имея на то законных оснований.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Профсоюзная д. 73, кв. 27, предоставлялось ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» ФИО4 и членам его семьи: ФИО3 (жена), ФИО1 (сын), фио (дочь) по договору найма жилого помещения № 116/08-но/п от 09.07.2008.

Согласно указанному договору найма ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» предоставило ответчикам спорное жилое помещение в бессрочное владение и пользование.

Условиями вышеуказанного договора найма жилого помещения срок его действия не оговорен.

Согласно представленным Департамент городского имущества адрес актам осмотра спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ответчики занимают указанное помещение без законных оснований, освободить жилое помещение отказались.

Департамент городского имущества адрес указывает, что в настоящее время действующих договор найма, заключенных между истцом и ответчиками не имеется, как и иных правоустанавливающих документов о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось применение ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, согласно положениям которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, данная норма права регулирует перечисленные в ней отношения и не ставит заключение договоров социального найма жилого помещения в зависимость от того, имеет или не имеет гражданин на праве пользования или собственности иных жилых помещений.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) – независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилым помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правого статуса составляет одну категорию субъектов жилищных правоотношений, и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Поскольку установлено, что ответчики получали жилое помещение на законных основаниях, договор заключался с организацией, правомочной на заключение такого договора, ответчики предпринимали действия по заключению с Департаментом городского имущества адрес договора социального найма, в настоящее время проживают в спорном жилом помещении и несут бремя по его содержанию, следовательно выселению не подлежат.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований не соответствуют нормам действующего законодательства, подлежащим применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и ФИО2, ФИО3 о выселении – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026