Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дошина П.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УЮТсервис» на Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УЮТсервис», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района ФИО2 было вынесено постановление по делу № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УЮТсервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2, ст. 14.1.3 КоАП РФ. В соответствии с указанным Постановлением ООО «УЮТсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УЮТсервис» была подана апелляционная жалоба, которая была мотивирована тем, что при производстве по делу, вина ООО «УЮТсервис» в совершении инкриминируемого правонарушения не была доказана, а выводы суда основаны на неправильном толковании норм, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу.

В судебное заседание представитель ООО «УЮТсервис» по доверенности – ФИО3 явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для привлечения ООО «УЮТсервис» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «УЮТсервис» нарушило договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от 04.09.2007г. № и Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не производила перерасчет размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение («вода на подогрев» и «тепловая энергия на подогрев»), по причине оказания услуг ненадлежащего качества собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес>, в порядке, установленном пунктом 5 приложения № и пунктами 98, 100, 101, 102 раздела IX «Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также, при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов» Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для проведения вышеуказанной внеплановой проверки послужило жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МО «ГЖИ МО», из которого следует, что в период с мая 2015 г. по июль 2017 г. он (

<

адрес>), а также ФИО5 (

<

адрес>) и ФИО6 (

<

адрес>) неоднократно обращались в управляющую компанию (по телефону) с заявлениями о том, что температура горячего водоснабжения в их квартирах ниже допустимого минимального уровня, а также с претензиями о перерасчете. В связи с чем, впоследствии просили произвести перерасчет за предоставление услуги ненадлежащего качества, в котором им было отказано. В подтверждение указанных фактов предоставления услуги ненадлежащего качества ими составлялись соответствующие Акты.

Факты обращения ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтверждаются копией журнала аварийно-диспетчерской службы, согласно которому за период с мая 2015 по июль 2017 от жителей 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступали заявки в связи с не надлежащим исполнением ООО «УЮТсервис» обязательства по предоставлению коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в связи с недопустимой температурой ГВС.

В соответствии с п.п. 105, 106 раздела Х (Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В соответствии с п.п. 108,109 вышеуказанных Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В соответствии с п. 110 (1) Правил, в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Как следует из материалов дела (л.д. 8-41), ФИО4А., ФИО5, ФИО6 обращались с заявлениями о ненормативной температуре ГВС.

Как следует из материалов дела (л.д. 185, 187, 189, 191, 193, 195, 200, 202, 204 и т.д.) с целью проверки фактов, указанных заявителями, сотрудниками ООО «УЮТсервис» осуществлялись выходы на место, однако доступ в квартиры №№, 28, 187 (квартиры заявителей) отсутствовал, что подтверждается соответствующими актами, а также уведомлениями в адрес ФИО4 о согласовании времени проведения проверки температуры ГВС (л.д.138, 144, 153). При этом, данные акты об отсутствии доступа в указанные квартиры составлялись в пределах времени, установленном п.108 Правил.

В материалы дела представлены выписки из журналов аварийно-диспетчерской службы (л.д. 2-35) в которых содержатся сведения обо всех обращениях заявителя в аварийно-диспетчерскую службу, с присвоением номеров заявок, фиксации времени обращения, и причинах перерыва предоставления услуги. Так же заявителем в односторонних актах (л.д. 100-152) указаны присвоенные номера заявок, что подтверждает надлежащую работу аварийно-диспетчерской службы. Сведения о проверках, проводимых по обращениям заявителя зафиксированы в журнале. В ходе проведенных проверок перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающих допустимую продолжительность не установлено.

Обращений от иных жильцов 

<

адрес> «А» по ул Евстафьева 

<

адрес> о ненормативной температуре ГВС, кроме ФИО4, ФИО5 ФИО6, за период с мая 2015 г. по июль 2017 г., не поступало.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Исходя из буквального толкования положений п.110 (1) Правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что составление акта в одностороннем порядке носит исключительный характер, в случаях, когда проверка в соответствии с п.п.105-109 Правил невозможна.

Учитывая, что сотрудниками ООО «УЮТсервис» неоднократно предпринимались попытки установить факт предоставления услуги ненадлежащего качества и они действовали в соответствии с п.п. 105-109 Правил, принимая во внимание, что обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение с целью проверки температуры ГВС лежит на потребителе (заявителе), который такого доступа исполнителю не предоставил, факт предоставления услуги ненадлежащего качества нельзя считать установленным, а Акты, составленные в одностороннем порядке потребителями, при отсутствии достаточных к тому оснований, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Сам по себе факт отказа управляющей компании в перерасчете за предоставление услуги ненадлежащего качества не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, так как такое обращение потребителя должно быть обоснованным. Установление обоснованности обращения заявителя о перерасчете, в рамках рассмотрения настоящего дела, также является предметом доказывания. Однако судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка действиям заявителя в их совокупности с другими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт предоставления услуги ненадлежащего качества (недостаточная температура ГВС), не является доказанным, а суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, о наличии у потребителя права зафиксировать в одностороннем порядке оказание услуги ненадлежащего качества, так как обстоятельства, предусмотренные п.110 (1) Правил, при которых возможно составление Акта в одностороннем порядке, отсутствовали. 

Таким образом, вывод должностного лица и Мирового судьи о том, что у ООО «УЮТсервис» имелись правовые основания и обязанность по производству перерасчета ЖКУ не основан на материалах дела, суд приходит к выводу, что у лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствовали основания для перерасчета ЖКУ за предоставление услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для привлечения его к административной ответственности, так как в действиях ООО «УЮТсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – 26.01. 2018 г., то есть на момент рассмотрения настоящей жалобы ООО «УЮТсервис» срок привлечения ООО «УЮТсервис» к административной ответственности истек. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление миро Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «УЮТсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП, суд,

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 в отношении ООО «УЮТсервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2, ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Дошин П.А.