Дело № 2-1026/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

при секретаре Спицыной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев 21 июня 2018г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан 

<

данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «АСОЛЬ» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АСОЛЬ» о взыскании долга по договору займа от 08.01.2018г. в размере 12 500 000 руб.. В обоснование иска указав, что 08.01.2018г. между ней и ООО «АСОЛЬ» был заключен договор займа №1 по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 12 500 000 руб.. Срок предоставления займа определен до 12.03.2018г. включительно. В установленный срок долг ответчиком не возвращён. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, в порядке ст.39 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 08.01.2018г. в размере 12 500 000 руб., расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АСОЛЬ» в судебное заседание не явился, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2018г. между ФИО1 и ООО «АСОЛЬ» был заключен договор займа №1, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 12 500 000 руб.. Срок предоставления займа определен до 12.03.2018г. включительно. 

Согласно п.4.1 Договора, ответчик обязался возвратить заем 12.03.2018г. без уплаты процентов.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Прекращается обязательство согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащим исполнением.

Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 13.06.2018г. составляет 12 500 000 руб..

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Сумму задолженности никто не оспаривал. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик на момент вынесения обжалуемого решения суда денежные средства по договору займа от 08.01.2018г. не вернул, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 08.01.2018г. в размере 12 500 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.06.2018г..

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 однократно принимала участие в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом удовлетворения исковых требований, принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, однократного участия представителя истца в судебном заседании, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, размера заявленных истцом исковых требований, удовлетворения исковых требований истца, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера от 10.05.2018г. (л.д.-4), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб..

Таким образом, суд считает, что с ООО «АСОЛЬ» в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 30 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чебан 

<

данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «АСОЛЬ» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АСОЛЬ» в пользу Чебан 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от 08.01.2018г. в размере 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) руб., расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен: 22.06.2018г..

Судья С.Н.Мальцев