№ 2-193/2018

Решение

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием представителя истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело № 2-193/2018 по исковому заявлению представителя Единого расчетного центра о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № старшего сержанта запаса ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

Представитель истца обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 120930руб.

В обоснование исковых требований указано, что после перевода ответчика к новому месту военной службы ему с ДД.ММ.ГГГГ произведена необоснованная выплата надбавок за участие в контртеррористической операции и за особые условия военной службы, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в связи с несвоевременным отражением в СПО «Алушта» сведений об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Ответчик заявил о полном признании исковых требований и о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При этом ФИО2 пояснил, что после исключения из списков личного состава войсковой части № в новому месту службы он не прибыл и к исполнению обязанностей не приступал, в связи с чем в настоящее время рассматривается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № старший сержант ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № (г. 

<

адрес>) в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть № (г. ДД.ММ.ГГГГ).

Из расчетных листков Единого расчетного центра за период с ДД.ММ.ГГГГ реестров о перечислении денежного довольствия за указанный период на карточный счет ответчика и расчета переплаты, произведенного истцом, следует, что денежное довольствие ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачено с ежемесячными надбавками за участие в контртеррористической операции и за особые условия военной службы (96000 руб. и 24000 руб., соответственно), а также с ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 19000 руб., которые не подлежали выплате.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пп. 38 и 39 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Как следует из п. 79 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Такой же порядок начисления и выплаты ежемесячной надбавки к денежному довольствию за участие в контртеррористических операциях и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Поскольку судом установлено и не отрицается ответчиком, что с момента исключения его из списков личного состава войсковой части №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., он к исполнению обязанностей по новой воинской должности в войсковой части № не приступал и командиром указанной воинской части приказы о выплате ему надбавки за особые условия военной службы и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не издавались, ФИО2 не имел права на получение указанных выплат, а также ежемесячной надбавки за участие в контртеррористической операции.

Однако, вследствие счетной ошибки, вызванной несвоевременной корректировкой исходных данных, введенных в специальное программное обеспечение «Алушта», ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно были произведены начисление и выплата денежного довольствия в общей сумме 120930руб.

Согласно требованиям п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что неправильное начисление ответчику денежного довольствия произошло вследствие счетной ошибки, вызванной несвоевременной корректировкой исходных данных, введенных в специальное программное обеспечение «Алушта».

Учитывая, что денежное довольствие в размере 120 930 руб. выплачено ФИО2 при отсутствии на то законных оснований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 120 930 (сто двадцать тысяч девятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов