Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса Указали, что 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушил правила дорожного движения, управляя автомашиной марки Q7Audi, г.р.н. №, совершил ДТП, в результате которого была повреждена автомашина BMW, г.р.н. № и был причинен ущерб в размере 100 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника дтп была застрахована по договору серии № в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» по данному случаю выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дтп.

Учитывая данные обстоятельства, у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере 100 000 рублей. 

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали в вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушив правила дорожного движения, управляя автомашиной марки Q7Audi, г.р.н. №, совершил ДТП, в результате которого была повреждена автомашина BMW, г.р.н. №, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 11 - 12). 

Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована по договору серии № в ООО «СК «Согласие». 

ООО «СК «Согласие» по данному случаю выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей (л.д. 18).

В соответствии со ст. 14 ФЗ п. «ж»№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности «, в редакции, действовавшей до 01.05.2019г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия.

Таким образом, ответственным за убытки является ответчик ФИО1 Право требования возмещения убытков в порядке регресса законно возникло у ООО «СК «Согласие» в отношении ФИО1.

Поскольку судом установлено, что на момент ДТП, а/м марки Q7Audi, г.р.н. № находился в распоряжении и управлении водителя ФИО1, то именно он в соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ, должен возместить причиненный в результате ДТП ущерб. 

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.