Дело 22-83/2025 Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 г. г. Орел 

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г. 

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Леда К.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Северного районного суда г. Орла от 15 октября 2024 г., по которому 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, лиц на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 8 октября 2014 г. Орловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (7 октября 2016 г. освобожден по отбытии срока наказания);

- 22 мая 2019 г. Северным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (10 сентября 2021 г. освобожден по отбытии срока наказания);

- 17 апреля 2024 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с предоставлением отсрочки отбывания наказания на 2 года 6 месяцев на основании ч. 1 ст. 82. 1 УК РФ (постановлением Северного районного суда г. Орла от 25 сентября 2024 г. отсрочка отбывания наказания отменена, ФИО1 взят под стражу),

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам;

- по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам;

- по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно осужден к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2024 г. окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного суда г. Орла от 17 апреля 2024 г. с 9 по 14 апреля 2024 г. и с 25 сентября 2024 г. по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, защитника – адвоката Леда К.С., поддержавших доводы о смягчении приговора, мнение государственного обвинителя Борисова М.С. об оставлении приговора без изменения, прекращении производства по апелляционному представлению, суд

установил:

ФИО1 осужден за мелкие хищения имущества ООО «Агроторг» (эпизоды 1,2,3) и хищение имущества ООО «Бэст Прайс» (эпизод 4).

Преступления совершены 27 апреля, 23 августа, 22 и 23 сентября 2023 г. в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Леда К.С. считает приговор несправедливым, просит смягчить назначенное ФИО1 наказание. Полагает, что судом при назначении вида и размера наказания не в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, явки с повинной, признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые в совокупности дают основание назначить ему менее строгое наказание.

Апелляционное представление на приговор до начала судебного заседания отозвано и.о. заместителя прокурора Северного района г. Орла.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. С выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается. Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Обоснованность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих (по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) и отягчающего (по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.

Размер назначенного наказания по каждому из эпизодов соответствует положениям ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ является правильным.

Фактически отбытое ФИО1 наказание по приговору от 17 апреля 2024 г., составляющего период с 9 апреля 2024 г. по 17 апреля 2024 г. и с 25 сентября по 14 октября 2024 г., а также содержание ФИО1 под стражей с 15 октября 2024 г. по 3 февраля 2025 г. зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору, из расчета один день за один день.

Таким образом, все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере, назначенное ФИО1 наказания соразмерны содеянному и являются справедливыми как по отдельным эпизодам, так и по совокупности преступлений, а доводы жалобы об обратном - несостоятельны. 

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Северного районного суда г. Орла от 15 октября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Северного района г. Орла Давыдова С.А. прекратить, в связи с его отзывом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий