Дело № 12-117/25 

УИД № 29МS0015-01-2025-001100-56 

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что он не был проинформирован о том, что в отношении него возобновлены ограничения пользованием специальным правом, постановление ему не направлялось, приостановление действия ограничения специальным правом законом не предусмотрено, умысла на нарушение ограничений у него не было. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 __.__.__ в 07 часов 46 минут на 483 км а/д А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» управлял транспортным средством марки Фольксваген Таурег с государственным регистрационным знаком ...., будучи временно ограниченным на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, чем нарушил ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет административную ответственность по ст.17.17 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья указал, что факт совершения правонарушения подтверждается, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.__ о возобновлении действия постановления о временном ограничении на пользование должником специального права. При получении постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ об удовлетворении его ходатайства об отмене ограничений, в котором указывалось на приостановление ограничений, ФИО1 должен был осознавать временный характер такого приостановления и что с наступлением последствий, а именно прекращений удержаний из заработной платы, основания для приостановления отпали.

Между тем, вынесенное постановление не отвечает ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из материалов дела видно, что 15.04.2022 в отношении ФИО1 вынесено постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОВИП в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.09.2020 введены временные ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Данное постановление ФИО1 получил.

Значимым юридическим обстоятельством для рассматриваемого дела является факт наличия временных ограничений в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, наложенным в порядке ст. 67.1 Закона на момент управления им транспортным средством 15.05.2025.

В соответствии с ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Однако, 01.08.2022 рассматривая ходатайство ФИО1 об отмене ограничений, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении такого ходатайства и постановление о приостановлении временных ограничений на пользование должником специального права на период наличия оснований, предусмотренных ст.67.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на то, что приостановление временных ограничений вышеназванной нормой закона не предусмотрено.

При рассмотрении дела, мировой судья этому обстоятельству правовую оценку не дал, законность постановлений о приостановлении временных ограничений, а затем последствии и возобновления этих мер не проверил, несмотря на то, что данные обстоятельства имеют юридическое значение для рассматриваемого дела и влияют на правовую оценку действий ФИО1

В данном случае необходимо, проверив материалы исполнительного производства, установить, имелись ли законные основания для отмены временных ограничений по ходатайству ФИО1 и если имелись, то на каком основании судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении этих мер, а не об их отмене, как предписано ч.6 ст.67.1 Закона. При этом в постановлении об удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене временных ограничений и постановлении об их приостановлении, имеющихся в материалах дела, нет ссылки на основания для отмены временных ограничений, которые предусмотрены ст.67.1 Закона, в связи с чем данные обстоятельства только лишь из текста указанных постановлений установить невозможно.

При этом, выводы о том, должно ли лицо осознавать свои действия, как противоправные, производны от законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя и соответствия их нормам закона.

При такой ситуации, а также учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, вынесенное мировым судьей постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов мировому судье следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ отменить.

Материалы в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Котласского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции. 

Судья М.Б. Минина