Дело № 12-98/2021 (5-257/2021)

РЕШЕНИЕ

7 июля 2021 года г.Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ДПС ОВПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области ФИО3 в отношении ФИО1 04.04.2021 составлен протокол 48ВА №160434 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), из которого следует, что ФИО1 23.02.2021 в 8 часов 40 минут, управляя транспортным средством ............. государственный регистрационный знак №***, на ул. Площадь Победы в районе д. 5 в г.Ельце Липецкой области нарушил п.п. п.п.2.1.1 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 5 апреля 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток, с исчислением срока административного ареста с 12-00 час. 05.04.2021. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 06.04.2021 исправлена описка в резолютивной части вышеуказанного постановления указав срок административного ареста «с 17-04 час. 04.04.2021» вместо «с 12-00 час. 05.04.2021».

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 23.02.2021 в 8 часов 40 минут, он действительно управлял транспортным средством ............. государственный регистрационный знак №***, однако он не знал, что ранее был лишен права управления транспортным средством, так как штраф оплатила его супруга, а решение он не получал. На момент рассмотрения дела у него не был закрыт больничный лист, о чем он уведомил сотрудника полиции. При рассмотрении материала судьей, о наличии у него какого-либо заболевания, он не сообщал, так как его не спрашивали. При этом права мировой судья ему разъяснял, подпись на расписке стоит его. Полагает, что к нему не могло быть применено наказание в виде административного ареста. Просил постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол – ФИО3 в судебное заседание не явился надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 18 ноября 2020 года Поляков (после перемены фамилии ФИО1) С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.12.2020. Жалобы на данное постановление не поступали.

Инспектором по ДПС ОВПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области ФИО3 в отношении ФИО1 04.04.2021 составлен протокол 48ВА №160434 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), из которого следует, что ФИО1 23.02.2021 в 8 часов 40 минут, управляя транспортным средством ............. государственный регистрационный знак №***, на ул. Площадь Победы в районе д. 5 в г. Ельце Липецкой области нарушил п.п. п.п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 5 апреля 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток, с исчислением срока административного ареста с 12-00 час. 05.04.2021. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 06.04.2021 исправлена описка в резолютивной части вышеуказанного постановления указав срок административного ареста «с 17-04 час. 04.04.2021» вместо «с 12-00 час. 05.04.2021».

Из сообщения начальника спецприемника ОМВД России по городу Ельцу от 11.04.2021 ФИО5 ФИО1 отбыл административное наказание согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 в полном объёме с 05.04.2021 по 11.04.2021. 

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", даны разъяснения о том, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 18 ноября 2020 года ФИО6 (после изменения фамилии ФИО1) был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Мировой судья на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что 04.04.2021 она не управлял транспортным средством, правового значения не имеют, так как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен за управление им транспортным средством 23.02.2021, и именно за данное правонарушение события которого происходили 23.02.2021 в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление мировым судьей. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 23.02.2021 он действительно управлял транспортным средством. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о лишении его прав, не могут быть самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи, так как при составлении в отношении ФИО6 (после смены фамилии ФИО1) С.В. протокола об административном правонарушении 22.10.2020 правонарушитель действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подписывал протокол, проходил медицинское освидетельствование, однако не сообщил об изменении фамилии. При рассмотрении материала об административном правонарушении правонарушитель ФИО6 (после смены фамилии ФИО1) С.В. в судебном заседании не участвовал, однако надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, направленная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «возврат по истечении срока». Риск неполучения судебной корреспонденции в данном случае несет адресат, что было расценено судьей как отказ от получении корреспонденции. Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО6 (после изменения фамилии ФИО1), которым правонарушитель был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы ФИО1 о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей у него не был закрыт больничный лист, не могут быть самостоятельным основанием для удовлетворения жалобы, так как на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 не сообщил о данных обстоятельствах, жалоба на постановление была подана после отбытия им административного наказания, к которой приложена копия листка нетрудоспособности. На момент рассмотрения административного материала мировым судьей ФИО1 участвовал в судебном заседании сведения о своем состоянии здоровья судье не предоставил, жалобы в судебном заседании о плохом самочувствии от ФИО1 не поступали.

Не может быть принята во внимание, при рассмотрении жалобы на постановление и приобщенная к материалам дела выписка из журнала, так как хотя в данной выписке указаны сведения о вызове ФИО1 скорой помощи 04.04.2021 и выставлен диагноз термический ожог, однако в данной выписке отсутствуют сведения о дате ее получения, со слов ФИО1 выписка получена после отбытия административного наказания. Следовательно, на момент рассмотрения материала мировым судьей данная выписка не выдавалась и предметом исследования не была. Более того, в данной выписке не указаны сведения о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может быть назначено наказание в виде административного ареста. 

Таким образом, все доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении его жалобы. Приведенные ФИО1 доводы являются избранным им способом защиты в целях уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Более того, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 отбыл назначенное ему обжалуемым постановлением административное наказание.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было. Наказание назначено в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, в связи с чем в пределах санкции ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, постановлено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, судья, рассмотрев жалобу, исследовав и проверив все изложенные в ней доводы, а так же доводы, приведенные ФИО1 в судебном заседании, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 5 апреля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Г.Л. АНПИЛОВА