Дело №

04MS0№-72

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 08.10.2024

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4. ст.14.35 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 14.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в нарушение положений ч. 5 статьи 4.4. КоАП РФ, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд необоснованно отказал в объединении дел об административном правонарушении, не применил позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в производстве мирового судьи одновременно рассматривалось 6 (шесть) дел об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренным пунктом 4 ст. 14.35 КоАП РФ, нарушения по которым выявлены в рамках осуществления одного мероприятия прокурорского контроля (надзора) за соблюдением законодательства. Нарушения выявлены одним надзорным органом и в рамках одного надзорного мероприятия нарушение законодательства о кадастровой деятельности, поскольку прокуратура – единая федеральная централизованная система органов, в отношении кадастрового инженера проводилось одно контрольное мероприятие – надзор за исполнением законодательства о кадастровой деятельности и органы прокуратуры в данном случае выступают как один надзорный орган, с одной функцией. Составление технических планов на 11 объектов совершено в одно время. Их выявление в разное время не имеют определяющего значения. Полагала, что таким образом нарушения требований законодательства в рамках исполнения работ по одному контракту, в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 4 статья 14.35 КоАП РФ. Вместе с тем, полагала, что состав административного правонарушения отсутствует, в действиях кадастрового инженера отсутствует вина в виде умысла, доказательств этому не представлено. Полагала, что отсутствует событие по делу об административном правонарушении, поскольку доказательств того, что включенные в технический план объекты не являются объектами недвижимого имущества, не представлено. Судом необоснованно отказано в замене наказания в виде штрафа на предупреждение, не учтено неблагоприятное материальное положение кадастрового инженера.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. Просили принять во внимание тяжелое материальное положение ФИО1, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Помощник прокурора 

<

адрес> Савельева Т.А., действующая на основании доверенности от 

<

адрес> РБ, в судебном заседании против доводов жалобы возражала, с учетом представленных доказательств относительно материального положения заявителя полагала возможным заменить назначенное судом наказание на предупреждение.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам рассмотрения информации Управления Росреестра по 

<

адрес> в отношении кадастрового инженера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Тармаханова А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стати 14.35 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального «О государственной регистрации недвижимости» закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведений, внесенные в Единый государственный реестр - недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения «смещения единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 ФЗ № 218-ФЗ).

В силу части 8 статьи 24 ФЗ № 218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО1, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружений: «электрические сети», расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.35 КРФ об АП - внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья на основании представленных документов пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. 

Установлено, что объект «электрические сети» представляет собой кабельный спуск, протянутый с опоры сетевой организации до здания. Кроме того, данный объект является вспомогательным к основному строению.

Указанные обстоятельства оценены мировым судьей в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в целом сводятся к тому, что в действиях кадастрового инженера ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, и являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, которые достоверно подтверждают факт того, что заявленные объекты «электрические сети», не являются сооружениями, не имеют самостоятельного функционального назначения, не относятся к объектам недвижимости.

Таким образом, кадастровым инженером ФИО1. внесены заведомо ложные сведения в технический план сооружения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях кадастрового инженера состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Довод жалобы о неправомерном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства ФИО1 об объединении 6 дел об административном правонарушении в одно производство судом оценен, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для их объединения и для применения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку каждое дело содержит самостоятельный состав административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, суд при рассмотрении жалобы, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным изменить наказание, назначенное мировым судьей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу о возможности изменения постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части назначенного наказания, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменив назначенное кадастровому инженеру наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное ею административное правонарушение не повлекло причинения вреда объектам, поименованным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имущественный ущерб не причинен и угроза его причинения не возникла, к административной ответственности она привлекается впервые, материалы дела доказательств обратного не содержат. Кроме того, судом учтено, что на иждивении ФИО1 находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, другой обучается в высшем учебном заведении по очной форме обучения, имеются кредитные обязательства, учтен размер заработной платы.

Часть 4 статьи 14.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Данных о том, что ранее ФИО1, как должностное лицо привлекалась к административной ответственности материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 14.35 КоАП РФ изменить в части административного наказания, заменив административный штраф в размере 30000 руб. на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова 

Верно: Судья Э.Ж.Степанова 

Секретарь А.Д.-С. Бакшаханова

Подлинник решения (определения) находится в деле (материале) №