Дело № 1-247/20 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 26 октября 2020 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н. 

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., 

- подсудимой ФИО1, 

- защитника подсудимой адвоката Пономарева Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от 26.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила два эпизода кражи, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора от 18 июля 2020 г., заключенного с индивидуальным предпринимателем САН, с 18 июля 2020 г. работала продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь согласно п.п. 2.3, 4.3 заключенного с нею трудового договора материально ответственным лицом за обеспечение сохранности вверенных ей в силу выполняемой работы материальных ценностей.

27 июля 2020 г. около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина «...», решила похитить из кассы магазина, вверенные ей денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю САН, и растратить их на собственные нужды.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1 27 июля 2020 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, вопреки воле собственника, трижды брала из кассы магазина вверенные ей денежные средства, которые с помощью терминала самообслуживания, установленного в помещении данного магазина, вносила на банковский счет на свое имя в ПАО «Сбербанк», управляемый имевшейся у нее банковской картой №. Указанным способом она растратила принадлежащие индивидуальному предпринимателю САН вверенные ей денежные средства на общую сумму 7 900 рублей, причинив ему имущественный ущерб. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а именно: внесла их в указанный период времени тремя операциями с помощью установленного в помещении данного магазина терминала самообслуживания на банковский счет на свое имя в ПАО «Сбербанк», управляемый банковской картой №, на который с учетом комиссии были зачислены денежные средства на общую сумму 7 473 рублей 50 копеек, а затем израсходовала похищенные денежные средства на собственные нужды.

Она же, 29 июля 2020 г. около 10-00 часов, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, во исполнение возникшего у нее преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за нею никто не наблюдает, взяла из шкатулки, находившейся на комоде в комнате указанной квартиры, занимаемой ПНД, и ... похитила принадлежащие потерпевшей ПНД ювелирные изделия, а именно: подвес из золота с фианитом стоимостью 2 693,01 рублей, пару детских сережек из золота стоимостью 6 846,65 рублей, два креста из золота стоимостью 13 693,29 рублей каждый, причинив гражданке ПНД значительный ущерб на общую сумму 36 926,23 рублей.

С похищенными ювелирными изделиями ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу на центральном рынке 

<

адрес> за 7000 рублей, после чего израсходовала вырученные от продажи похищенных ювелирных изделий денежные средства на личные нужды. 

Она же, 05 августа 2020 г. около 09-00 часов, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, во исполнение возникшего у нее преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла из шкатулки, находившейся в комоде в комнате указанной квартиры, занимаемой ПНД, и ... похитила принадлежащую потерпевшей ПНД цепочку из золота стоимостью 114 890,25 рублей, причинив гражданке ПНД значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, использовав похищенное ювелирное изделие в качестве залога в обеспечение займа в виде денежных средств в сумме 48 000 рублей в ООО «Ломбард КОРУНД», расположенном в 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ПНД и САН в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями, в которых просят рассмотреть уголовное дело без их участия в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дорожко А.А. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 160 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку ФИО1 29 июля 2020 г. находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, похитила, принадлежащие ПНД ювелирные изделия, на общую сумму 36 926 рублей, причинив ей значительный ущерб, 05 августа 2020 г. ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, похитила, принадлежащие ПНД цепочку из золота, стоимостью 114 890,25 рублей, причинив ей значительный ущерб, а также ФИО1 27 июля 2020 г. растратила принадлежащие ИП САН ленежные средства в размере 7 473,50 рублей, то есть совершила хищение чужого имущества, вверенного ей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по трем эпизодам вменен подсудимой верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевших, действиями ФИО1 САН и ПНД был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимой в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что она как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по трем эпизодам преступлений подсудимой, являются: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ПНД, причиненного в результате преступления, положительная характеристика с места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

ФИО1 не заявлялось ходатайство о применение в отношении неё положения, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, при этом суд считает нецелесообразным освобождать от уголовной ответственности подсудимую с назначением ей судебного штрафа по собственной инициативе.

Оснований для применения главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

- ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 11 апреля 2020 г.) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 июля 2020 г.) в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 июля 2020 г.) в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

...

...

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Реквизиты для оплаты штрафа в бюджетную систему РФ: ... 

... 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Апшеронского районного суда Наумов С.Н. Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2020 г.