Дело № копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут 

17 октября 2017 года 

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, защитника-адвоката Ашихминой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.07.2017 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту постановление) ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что 29 июля 2017 года в 19 часов 20 минут, ФИО4, находился в общественном месте, возле дома № 44 микрорайона 2, г.п. Лянтор, Сургутского района, ХМАО-Югры, в состоянии алкогольного опьянения, а именно, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует расписка. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Мировым судьей при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 29 июля 2017 года в 19 часов 20 минут он, возвращаясь домой, имел опрятный внешний вид, ровную походку, не совершая противоправных действий. К нему подъехали сотрудники полиции и потребовали пройти в машину без объяснения причин задержания. Сотрудники полиции доставив ФИО4 в Лянторскую городскую больницу потребовали пройти медицинское освидетельствование, которое должен был провести врач-терапевт, на что он попросил о проведении освидетельствования врачом-наркологом либо в условиях наркологического диспансера в г. Сургуте, на что получил отказ. Далее его доставили в отдел полиции № 1 г. Лянтора и поместили в камеру, продержав его до следующего утра. 30 июля 2017 года около 09 часов 00 минут ему вручили заполненный протокол 

<

адрес>, в котором факт совершения административного правонарушения подтвержден свидетелем ФИО3, которого он не видел. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что спиртные напитки не употреблял. В устной форме ему сообщили, что 01 августа 2017 года ему необходимо явиться в мировой суд на рассмотрение дела об административном правонарушении, при этом в протоколе неразборчиво указали иную дату рассмотрения – 31.07.2017 года. Считает, что протокол об административном правонарушении необоснованно был признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку в копии протокола, выданной ему на руки, не указана дата и время его составления. 

В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы, ФИО4 вину в совершенном административном правонарушении не признал, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Ашихмина М.В. в ходе судебного заседания поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, о чем свидетельствует копия выданного ФИО4 протокола, в котором отсутствует дата его составления. Также обращает внимание на отсутствие в деле протокола направления ФИО4 на медицинское освидетельствование. Защитник просила обратить внимание на показания свидетеля ФИО3, который в ходе рассмотрения жалобы показал, что в момент составления протокола – 30.07.2017 года в 02 часа 00 минут не находился в отделе полиции. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Ашихминой М.В. – ФИО1 показал, что знаком с ФИО4 около 5 лет, и с которым состоит в дружеских отношениях. 29.07.2017 года он позвонил ФИО4 и позвал в гости, на что последний пояснил, что его задержали сотрудники полиции. Выпив пиво, он направился к знакомому. По пути следования, возле отдела полиции, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где пробыл до утра и видел ФИО4 в комнате административно задержанных, который был чисто и опрятно одет. Утром они расписались в процессуальных документах и их отпустили домой. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Ашихминой М.В. – ФИО2 показал, что с ФИО4 он знаком с 1996-1997 годов, состоят в дружеских отношениях. 29.07.2017 года около 20 часов 00 минут он, совместно с ФИО4 находились в гараже, при этом он употреблял спиртное, а ФИО4 употреблял квас. Далее они направились в сторону дома и по пути следования были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел полиции и поместили в комнаты для задержанных. Утверждает, что ФИО4 не употреблял спиртные напитки, каких-либо свидетелей их задержания он не видел. Свидетеля ФИО3 не знает. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Ашихминой М.В. – ФИО3 пояснил, что 29.07.2017 года в вечернее время, на улице, он увидел двух мужчин, которые, по его мнению, находились в состоянии алкогольного опьянения. У одного из мужчин в руках была бутылка пива. Второй мужчина (указал в зале суда на ФИО4) находился с признаками опьянения – шаткая походка, неопрятный внешний вид. С мужчинами находились сотрудники полиции. Он был приглашен в качестве свидетеля и совместно с сотрудником полиции прошел в отдел полиции, где дал объяснение по факту увиденного, также присутствовал при личном досмотре ФИО4, где почувствовал запах алкоголя от ФИО4, который вел себя агрессивно. В отделе полиции он находился от одного часа – одного часа тридцати минут, после чего покинул отдел полиции. В ночное время – в 02 часа ночи 00 минут 30.07.2017 года в отделе полиции его не было. Подтверждает, что подпись в протоколе об административном правонарушении его. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из оспариваемого постановления следует, что 29 июля 2017 года в 19 часов 20 минут, ФИО4, находился в общественном месте, возле дома № 44 микрорайона 2, г.п. Лянтор, Сургутского района, ХМАО-Югры, в состоянии алкогольного опьянения, а именно, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которым, в частности, является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 – 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 3, 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

А составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является обязательным при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку в данном случае, ФИО4 фактически был направлен на медицинское освидетельствование. 

Вопреки указанных требований, материалы дела не содержат сведений о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и вручении его ФИО4 

Отсутствие в деле протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен оперативным дежурным отдела полиции № 1 г. Лянтора 30.07.2017 года в 02 часа 00 минут в отделе полиции № 1 г. Лянтор. 

Между тем, как установлено в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление, в нарушение указанных в ст. 28.2 КоАП РФ требований закона, протокол об административном правонарушении от 

<

адрес> от 30 июля 2017 года, составлен в отсутствии свидетеля – ФИО3, который в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы пояснил, что в момент составления протокола – 30.07.2017 года в 02 часа 00 минут, он отсутствовал в отделе полиции. 

Так же судом достоверно установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил копию вышеуказанного протокола об административном правонарушении, без указания даты и время его составления. Между тем, при изучении протокола установлено, что недостающие сведения внесены и отражены в протоколе. То есть, должностным лицом в протокол об административном правонарушении внесены неоговоренные изменения, без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и в его отсутствии, без внесения соответствующих записей в протоколе. 

В свою очередь, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии свидетеля, указанного в протоколе - ФИО3 и внесение поправок в протокол об административном правонарушении без участия и уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в своей совокупности являются безусловными основаниями для признания данного протокола недействительным, поскольку он получен с нарушением закона, 

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения и лишали возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения, и принять правильное решение по делу.

В настоящем случае, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 ча – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.07.2017 года, которым ФИО4 ч привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть опротестовано в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко