Дело № 1-31/2019

49RS0008-02-2019-001316-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Омчуг 08 мая 2019 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадьиной А.С., 

с участием помощника прокурора Тенькинского района Магаданской области Перминова И.А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Данько С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токаревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в поселке Усть-Омчуг материалы дела по постановлению дознавателя НД Отд МВД России по Тенькинскому району Магаданской области о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, граждански РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Хасынский районный суд Магаданской области поступило постановление дознавателя НД Отд МВД России по Тенькинскому району Магаданской области о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1. 

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, а именно использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа - аттестата о среднем (полном) общем образовании с целью продолжения работы в 

<

данные изъяты>, на которой в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» и Приказа Министерства труда России от 12 января 2016 года № 2н «Об утверждении профессионального стандарта «Младший медицинский персонал», лицо, претендующее на замещение должности санитара, обязано иметь среднее общее образование, не имея среднего (полного) общего образования, незаконно приобрела через сеть Интернет у неустановленного лица аттестат о среднем (полном) общем образовании серии № Усть-Омчугской средней школы № 2 Тенькинского района Магаданской области и с целью продолжения работы в 

<

данные изъяты>, и в период с 01 февраля по 31 марта 2018 года представила его администрации МОГБУЗ «Тенькинская районная больница», расположенного в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ФИО1 в период с 02 апреля по 17 мая 2018 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере установленного порядка ведения официальной документации, в нарушение российского законодательства о порядке выдачи государственных документов об образовании, не имея среднего (полного) общего образования, заведомо зная о подложности аттестата о среднем (полном) общем образовании, предоставляющего право на осуществление работы в должности санитара, с целью продолжения работы в 

<

данные изъяты> и получения свидетельства о должности служащего о присвоении квалификации санитара, освоила программу профессионального обучения по должности служащего «Санитар» на основании незаконно приобретенного ранее через сеть Интернет у неустановленного лица аттестата о среднем (полном) общем образовании серии № Усть-Омчугской средней школы № 2 Тенькинского района Магаданской области на свое имя с внесенными в него заведомо ложными сведениями о получении среднего (полного) общего образования в 1997 году в Усть-Омчугской средней школе № 2 Тенькинского района Магаданской области.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, с согласия прокурора, дело направлено в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержала. Просила уголовное дело в отношении нее прекратить, указав, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в чем искренне раскаивается. Просила производство по делу прекратить, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязалась уплатить в полном объеме в указанный судом срок.

Разъяснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, которые носят нереабилитирующий характер, на прекращение дела по данному основанию согласна.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержал, просил суд производство по делу прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия для принятия такого решения соблюдены. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 органами дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение в быту в отделение полиции не поступало, на профилактических учетах в отделении полиции не состоит, по месту работы характеризуется положительно как исполнительный, добросовестный работник, отзывчивый, тактичный человек, замужем, имеет двоих совершеннолетних детей возраста 19 и 22 лет, которые получают профессиональное образование по дневной форме обучения. 

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание образ жизни подозреваемой, ее раскаяние в содеянном и приходит к выводу, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а уголовное дело, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Так судом установлено, что ФИО1 работает, в связи с чем имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы в размере 40000 рублей, состоит в брачных отношениях с ФИО2, который является пенсионером МВД и получает пенсию за выслугу лет в размере 22000 рублей. На их иждивении находятся двое совершеннолетних детей, обучающихся по дневной форме. Получателями пособий, мер социальной поддержки семья ФИО1 не является. Семья ФИО1 несет расходы по оплате содержания принадлежащего им жилья и предоставленных коммунальных услуг в общем размере около 12000 рублей в месяц.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплаченных в пользу адвоката Кардаш С.В. средств за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 4500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Поскольку производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение тридцати суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Тенькинскому району л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 490601001, ОКТМО 44716000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010001

Наименование банка: Отделение Магадан, г.Магадан

БИК: 044442001

ОГРН 

<

***>

Код бюджетной классификации: 18811621010016000140

Наименование платежа: судебный штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в Хасынский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

В соответствии со ст.104.4 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки - средства, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Кардаш С.В. в ходе дознания в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику Данько С.Н., прокурору Тенькинского района Магаданской области, дознавателю НД Отд МВД России по Тенькинскому району Магаданской области Т.С., возбудившей ходатайство, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья А.С. Бадьина