Дело №2-1058/2025

91RS0001-01-2025-000668-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А., 

при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Севастополя в интересах ФИО1 к Российскому Национальному Коммерческом Банку (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, 

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского района г. Севастополя в защиту прав и законных интересов пенсионера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 224000руб., заключенный между ФИО1 и ПАО «РНКБ» недействительным;

- применить последствия недействительности сделки: взыскать с ПАО «РНКБ» денежные средства в размере 224000руб. в пользу ФИО1 на счет №. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитили денежные средства, предоставленные ему ПАО «РНКБ» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 224000руб.

Из показаний потерпевшего ФИО1 по уголовному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ним связалось неустановленное лицо, представившееся старшим менеджером «Госуслуг» и сообщило информацию, не соответствующую действительности, а именно о сохранности персональных данных на портале «Госуслуг».

Таким образом, ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, действуя по указанию неустановленного лица, не подозревая о преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств, выполнил незаконные требования неустановленного лица, не подозревая о преступных намерениях, направленных на хищение заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 224000 рублей и перечислил денежные средства в размере 180 000 рублей посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на неустановленный счет. Оставшиеся денежные средства по требованию мошенников ФИО1 потратил на приобретение телефона и наушников в указанном ими магазине по адресу: 

<

адрес>.

Фактически кредитные средства предоставлены банком не ФИО1, действующему под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения.

В связи с чем, прокурор обратился с иском в суд. 

В судебное заседание прокурор и истец ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика РНКБ – ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, предоставив письменный отзыв. При этом настаивала на рассмотрении дела в отсутствие прокурора и истца. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор обращаясь с иском в суд, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

В данном уголовном деле, ФИО1 признан потерпевшим. 

Так, в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитили денежные средства, предоставленные ему ПАО «РНКБ» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 224000руб.

По мнению прокурора, что ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, действуя по указанию неустановленного лица, не подозревая о преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств, выполнил незаконные требования неустановленного лица, не подозревая о преступных намерениях, направленных на хищение заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 224000 рублей, перечислил денежные средства в размере 180000 рублей посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на неустановленный счет. Оставшиеся денежные средства по требованию мошенников ФИО1 потратил на приобретение телефона и наушников в указанном ими магазине по адресу: 

<

адрес>, поэтому сделка по кредитному договору с ФИО1 является недействительной по причине того, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 не имел возможности принимать осознанные решения, понимать значение своих действий. 

Согласно п.п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьёй 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, судом установлено, что ФИО1 является клиентом РНКБ Банк (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен, путем присоединения Клиента к «Правилам комплексного обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО)» (далее-Правила), Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке (размещен в публичном доступе на официальном сайте Банка в сети «Интернет» https://www.rncb.ru/fizicheskkim-litsam/kompleksnoe-obsluzhivanie/) (далее-Договор).

Порядок осуществления электронного документооборота при банковском обслуживании физических лиц в подразделениях РНКБ Банк (ПАО) (далее – Порядок ЭДО) определяет порядок осуществления электронного документооборота Сторонами Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО) (далее – Договор комплексного обслуживания), включая порядок создания и подписания электронных документов, в том числе связанных с оформлением банковских продуктов, заключением договоров и/или совершением операций в Подразделениях Банка с использованием Простой электронной подписи Сторон.

Соглашение об ЭДО считается заключенным Сторонами с момента принятия Банком Анкеты Клиента, в которой содержится предложение (оферта) Клиента о заключении Соглашения об ЭДО, оформленной в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, по установленной Банком форме, и подписанной Клиентом собственноручно. Факт принятия Анкеты подтверждается отметкой Банка о принятии, с указанием даты, должности и подписи работника Банка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Истец лично в офисе Банка подписал Анкету, Подтверждение о присоединении к Соглашению об ЭДО.

Электронный документ (ЭД) – документ в электронной форме, определяемый в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», подписанный Электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» и имеющий равную юридическую силу с документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью Клиента. Целостность, подлинность и конфиденциальность ЭД обеспечивается средствами Электронной подписи, защитой от несанкционированного доступа и соблюдением условий Правил комплексного обслуживания и Соглашения об ЭДО.

В соответствии с Приложением № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО) Клиент в рамках Электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО на Сайте Банка составляет, подписывает Анкету-заявление в виде Электронного документа, авторство в отношении которого подтверждается Простой ЭП Клиента и дает поручение Банку на осуществление действий в Программном комплексе Банка, связанных с открытием/закрытием Клиентской сессии, принятием к рассмотрению и подписанием Анкеты-заявления для принятия решения о предоставлении кредита/лимита кредитования.

Обмен документами при осуществлении Электронного документооборота в рамках Соглашения об ЭДО осуществляется Сторонами без оформления документов на бумажном носителе.

Стороны договорились о том, что:

- информация в электронном виде, подписанная Простой ЭП Клиента, признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента;

- информация в электронном виде, подписанная Простой ЭП Уполномоченного работника Банка, признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Уполномоченного работника Банка.

Стороны признают, что Электронные документы, подписанные Клиентом/Уполномоченным работником Банка с использованием Простой ЭП в рамках Электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО:

- удовлетворяют требованиям сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем подписания документов на бумажном носителе;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода и подписанным собственноручной подписью Клиента/Уполномоченного работника Банка, и являются основанием для проведения Банком операций и/или заключения соответствующих договоров и совершения иных действий по распоряжению Клиента, порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по Договору комплексного обслуживания, Договорам о предоставлении банковских продуктов и Кредитным договорам и не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они предоставлены в виде Электронных документов или распечаток их копий.

В рамках Электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО Клиентом могут быть созданы в форме Электронного документа и подписаны Простой ЭП Клиента Уполномоченного работника Банка следующие Заявления/документы/договоры:

- Анкета-заявление;

- Индивидуальные условия.

В рамках Электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО Клиентом могут быть созданы в форме Электронного документа и подписаны Простой ЭП Клиента следующие распоряжения, позволяющие осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых в Банке форм безналичных расчетов в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» - Расходный кассовый ордер.

Клиент имеет право: запрашивать надлежащим образом оформленные печатные копии Электронных документов на бумажном носителе.

В соответствии с Приложением №5 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО)» Условия предоставления услуг по системе «SMS-банкинг» Система «SMS-банкинг» (далее – Система) – система оперативного формирования и направления Уведомлений Клиентам об операциях, совершаемых с использованием Карты или ее реквизитов (далее-Приложение №5).

Уведомления – текстовые сообщения в рамках Системы, направляемые Банком Клиенту посредством каналов сотовой телефонной связи на ДНТ Клиента (далее – SMS-сообщение) и каналов дистанционного доступа в Мобильное приложение Клиента (далее – PUSH-уведомление).

Таким образом, код подтверждения может быть направлен Банком Клиенту одним из следующих способов:

- исключительно PUSH-уведомлением;

- PUSH-уведомлением с последующей отправкой SMS-сообщения в случае отсутствия подтверждения успешности направления PUSH-уведомления;

- исключительно SMS-сообщением.

Банк оставляет за собой право самостоятельно устанавливать правила формирования Уведомлений по каждому отдельному типу проводимой операции.

Срок действия Кода-подтверждения ограничен, устанавливается внутренними нормативными документами Банка. Клиент вправе отказаться от подписания Электронного документа в любой момент до ввода ПИН-кода Карты или Кода-подтверждения в соответствующее меню. После ввода ПИН-кода Карты или Кода-подтверждения в соответствующее меню, операция признается совершенной Клиентом и подписанной Простой ЭП Клиента.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подал в Банк Анкету-заявление № в ДО № Севастополь. Запрашиваемая сумма кредита 250000руб. на 48 месяцев, цель: ремонт/строительство. Анкета подписана путем ввода кода подтверждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, с помощью ЭЦП путем ввода кода из СМС-сообщения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 произведена выдача кредита по договору в размере 224000руб. (в соответствии с п.17 ИУ) на текущий счет Истца.

ФИО1 в кассе РНКБ Банка лично получил наличными денежные средства в размере 224000руб. по расходно-кассовому ордеру. 

Таким образом, Индивидуальные условия (далее-ИУ) были подписаны истцом лично. Подписывая ИУ, заемщик тем самым выразил свое согласие на получение Кредита в соответствии с ИУ и ОУ, с которыми, заемщик предварительно ознакомился.

На основании раздела 9 Индивидуальных условий, для заключения и исполнения Заемщиком Кредитного договора, заемщик обязуется открыть банковский счет физического лица №, валюта счета - Рубль Российской Федерации (далее – Текущий счет). С Тарифами РНКБ Банк (ПАО), Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО) Заемщик ознакомлен, согласен и присоединяется к ним.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил, через кассу Банка выдал ФИО1 наличными средствами сумму 224000руб. 

Таким образом, между сторонами был заключен письменный потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем ввода ФИО1, в системе «SMS-банкинг» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ему банком, свидетельствует о подписании ФИО1, потребительского кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Прокурор в интересах ФИО1 в качестве доказательств и обоснования иска представил суду постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, постановление о признании ФИО1 потерпевшим и его объяснения.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, суду представлено не было. Тем самым, постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании истца потерпевшим, в рамках ст.61 ГПК РФ, не относится к судебным актам, устанавливающим те или иные обстоятельства, обязательные для суда.

Поэтому сам факт возбуждения уголовного дела не освобождает истца от доказывания. Ни прокурором, ни истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что при заключении спорной сделки, истец был обманут или введен в заблуждение.

Судом также установлено, что потребительский кредитный договор содержит все существенные условия заемного обязательства, в том числе сумму кредита, срок предоставления кредита, ставку процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что в момент заключения кредитного договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить условия договора или отказаться от подписания договора на этих условиях, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался о предмете договора, также не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доводы прокурора не нашли своего объективного подтверждения в представленных суду доказательствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании потребительского кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки путем взыскания с ПАО «РНКБ» денежных средств в размере 224000руб. в пользу ФИО1, не имеется.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района г. Севастополя в интересах ФИО1 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.