№ 2-455 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи С. В. Стойко,

при секретаре О. М. Дейнега, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось в Акбулакский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, а также судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 1040 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность помощника машиниста буровой установки 2 разряда в буровзрывной отряд 

<

данные изъяты> филиала ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Тюменнефтегеофизика» (в настоящее время ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»), что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. Ввиду необходимости профессиональной переподготовки, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по курсу «Машинист буровой установки».В соответствии с программой обучения, после завершения теоретического курса, обучающийся должен пройти практику на своем предприятии, по результатам прохождения которой выдается удостоверение. Датой завершения обучения является дата, указанная в удостоверении и акте выполненных работ. Работник должен отработать у работодателя с момента окончания обучения в течение 730 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам, что подтверждается табелями учёта рабочего времени. Трудовой договор с работником был прекращён ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (собственному желанию), на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> По окончании срока обучения работником не отработано у работодателя 683 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно служебного задания, целью командирования в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по курсу «Машинист буровой установки», работнику на командировочные расходы были перечислены денежные средства в размере 16160 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, списком на перечисление подотчётных сумм от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем на обучение работника, по договору было затрачено 38 612 рублей 50 копеек (17100,00 руб. + 11 942,50 руб. + 9 570,00 руб.). Кроме того, работодатель ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76270,00 рублей, из которых расходы на проживание ФИО2 составили 9570,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Затраты работодателя на обучение работника, включая расходы на проезд, проживание, суточные, с учетом неотработанных дней 683 составили 36126 рублей 49 копеек (38612,50 руб. / 730 дней* 683 дня).

В погашение указанной задолженности из заработной платы работника при увольнении в феврале 2017 года было удержано 8126,49 рублей, что подтверждается расчетным листом за февраль 2017 года. 

Таким образом, за работником числится задолженность перед ПДО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (36126,49 руб. - 8126,49 руб.).

С целью взыскания задолженности в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №/№ с просьбой о необходимости возврата данной суммы в семидневный срок. Указанная претензия была получена работником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Почты России от ДД.ММ.ГГГГ о ее вручении. Однако указанную претензию работник оставил без внимания, сумму задолженности работодателю не перечислил. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» задолженность по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 1040 рублей.

Представитель истца ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу надлежаще извещен. Представил в суд отзыв, в котором указал, что отбывает наказание в исправительной колонии. С заявленными истцом требованиями, не согласен. Считает увольнение незаконным, поскольку в период с января 2017 г., по настоящее время он с заявлением об увольнении по собственному желанию к ответчику не обращался. Иными способами, расторгнуть трудовой договор не пытался. О своем увольнении узнал из представленных судом документов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив заявленные требования, возражение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. 

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статей 200, 201 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и ФИО1, а также приказа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, ФИО1 был принят на должность помощника машиниста буровой установки 2 разряда в буровзрывной отряд СП-5 филиала ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»- «Тюменнефтегеофизика» (в настоящее время ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»).

Согласно договору о направлении работника на обучение, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и ФИО1, следует, что ФИО1 обязался пройти дополнительное профессиональное обучение по учебной программе «машинист буровой установки» в Некоммерческом партнерстве «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» со стоимостью обучения 17100 руб. Кроме того, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязалось оплатить ФИО1, проезд к месту прохождения обучения и обратно, а также проживание.

В соответствии с п. 2.2.4 раздела 2 указанного договора следует, что ФИО1, обязался отработать в ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» 730 дней от даты окончания обучения, применяя знания и используя квалификацию, полученную им в результате профессионального обучения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.4 ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» по оплате обучения, проезда и проживания, в случае его увольнения без уважительных причин до истечения 730 дней от даты окончания обучения. Также п. 2.6 договора предусмотрено, что работник возмещает затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Согласно п. 2.5 договора о направлении работника на обучение, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и ФИО1, следует, что под увольнением без уважительных причин понимается прекращение трудовых отношений по инициативе работника.

Из договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Интегра-Геофизика» (в настоящее время ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») и Некоммерческим партнерством «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть», следует, что Некоммерческое партнерство «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» обязалось предоставлять услуги по подготовке и повышению квалификации работников, в свою очередь ОАО «Интегра-Геофизика» (в настоящее время ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») обязалось оплатить оказанные услуги.

Из удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышал свою квалификацию на курсах в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по специальности: машинист буровой установки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, счету №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту № сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» оплатила обучение ФИО1 в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» в размере 17 100 рублей.

Из служебного задания №-ПУ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о направлении работника в командировку № К-тнгф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 36 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от производства проходил обучение по программе «Машинист буровой установки».

Согласно расчету затрат по командировке ФИО1 следует, что затраты по командировке составляют 11942, 50 руб., из которых автобусные билеты – 1742 руб.; расходы по найму жилого помещения и суточные – 10200 руб.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, занимающий должность помощника машиниста буровой установки 2 разряда в буровзрывном отряде СП-5 филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о начислении, удержании и выплате денежных сумм ФИО1 следует, что за период с февраля 2017 г. с ФИО1 была удержана сумма в размере 8126 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетным листом за февраль 2017. Иные удержания с ФИО1 в том числе, излишне уплаченные денежные суммы не производились. 

Из претензионного письма и почтовых уведомлений следует, что ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» направлялось ФИО1 претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность помощника машиниста буровой установки 2 разряда в буровзрывной отряд СП-5 филиала ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»- «Тюменнефтегеофизика» (в настоящее время ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»). На основании договора о направлении работника на обучение, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, истец направил ответчика для обучения по курсу «Машинист буровой установки» в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора он обязан был отработать у работодателя до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания указанного срока, уволился по собственному желанию.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1, не выполнив обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (в настоящее время ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») уволился по неуважительной причине за 683 дня до истечения обусловленного договором срока отработки.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором о направлении работника на обучение, согласно расчету истца, задолженность по договору составила 38 612 рублей 50 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями, закрепленными в договоре, то есть с учетом затраченных истцом средств на обучение ответчика с учетом удержаний в сумме 28000 руб. (17100 руб. + 11942, 50 + 9570 руб.) пропорционально неотработанному времени (38612,50 руб. / 730 дней = 52893, руб. в день * 683 = 36126 рублей – 8126, 49 сумма, удержанная с работника при увольнении = 28 000). Указанная задолженность по мнению суда подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Что касается доводов ФИО1 о том, что он не знал об увольнении, и работодатель его не уведомлял, не принимаются судом во внимание во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются письменными доказательствами, а именно заявлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 просит уволить его по собственному желанию и считать последним днем работы 15.02.2017 г. Указанные обстоятельства в свою очередь согласно ст. 80 ТК РФ не являются уважительными причинами увольнения ФИО1 Более того, суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора, либо возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 1040 рублей 00 копеек, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» сумму задолженности по договору о направлении работника на обучение в размере 28000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 1040 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Акбулакский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.10.2017.

Судья