РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С., 

при секретаре Помогаевой К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-706/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000839-60) по административному иску ООО «Викос» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконным, 

у с т а н о в и л:

ООО «Викос» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 15.09.2023 ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области на основании выданного судебным участком № 42 Узловского судебного района Тульской области судебного приказа № 2-3151/2020, было возбуждено исполнительное производство № 102431/23/71021-ИП о взыскании в пользу ООО «Викос» задолженности с ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. 26.12.2023 ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, вышеуказанное постановление вынесено без совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, а также без исполнения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец полагает, что тем самым нарушены его права и законные интересы. 

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не принятии мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Протокольным определением Узловского районного суда тульской области от 13.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Представитель административного истца ООО «Викос» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Общество извещено надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленном законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2020 мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Викос» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

Судом установлено, что вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области от 15.09.2023 было возбуждено исполнительное производство № 102431/23/71021-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Викос» вышеуказанной задолженности. 

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе в кредитные организации, ПФ РФ, ГИБДД МВД России. 

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 

26.12.2023 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения имущества, принадлежащего должнику. 

До настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Викос» денежных средств не исполнены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод административного истца о не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Так, согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

При рассмотрении дела административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем суду не было представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленном законом порядке, в связи с чем, требования ООО «Викос» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Из приведенных выше норм законодательства об исполнительном производстве и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, в исполнительном производстве № 102431/23/71021-ИП от 15.09.2023, не содержится сведений и административными ответчиками не представлены суду доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, не истребованы и не получены сведения от негосударственных пенсионных фондов; ГИБДД, УФМС, Центра занятости населения, АО "Реестр", операторов сотовой телефонной связи, Бюро кредитных историй, военкомата, государственных и негосударственных страховых компаний, Министерства юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий в полном объеме, административным ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению. 

Судом также установлено, что постановлением от 23.05.2024 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области, отменено постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2023, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем заявленное административным истцом требование о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.12.2023 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Викос» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконным, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 102431/23/71021-ИП от 15.09.2023, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не направлении в установленный законом срок взыскателю по исполнительному производству ООО «Викос» копии постановления от 15.09.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя – ООО «Викос»: совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина 

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024.