№ 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Яранск Кировской области 30 мая 2018 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении – ФИО1,

прокурора Яранского района Кировской области Бельтюкова Е.С., действующего на основании поручения прокуратуры Кировской области,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 20.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) – в совершении умышленного повреждения чужого имущества, и эти действия не повлекли причинения значительного ущерба, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

22.02.2018 около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № 112 ОГИБДД МО МВД России «Яранский» по адресу: 

<

адрес>, умышленно бросил в стену принадлежащий МО МВД России «Яранский» анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К» № № 

<

...>, в результате чего указанный прибор получил механические повреждения экрана и повреждения контроллера экрана. Своими действиями ФИО1 причинил МО МВД России «Яранский» материальный ущерб на сумму 7511 рублей, который значительным не является.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности содеянного или за истечением срока давности. Свою позицию мотивирует тем, что ущерб причиненный МО МВД России «Яранский» является малозначительным, а также суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор Бельтюков Е.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Представитель потерпевшего - МО МВД России «Яранский» - К.Т.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие. Поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 03.04.2018 года, в котором зафиксирован факт совершенного правонарушения и в котором ФИО1 заявил, что вину признает;

копией сообщения оперативного дежурного МО МВД России «Яранский» Ф.А.В. от 23.02.2018 о том, что от С.Д.Н. поступило сообщение о повреждении ФИО1 состоящего на балансе МО МВД России «Яранский» Алкотектора «Юпитер-К» заводской №№ 

<

...>;

копией рапорта ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» К.С.А. от 22.02.2018 о том, что 22.02.2018 в связи с ДТП ФИО1 был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Яранский». Находясь в кабинете № 112 ОГИБДД ФИО1 в присутствии З.А.А. и Д.Г.В. умышленно повредил стоящий на балансе МО МВД России «Яранкий» Алкотектор «Юпитер-К» заводской № 

<

...>, кинув его в оконный проем, в результате чего разбился экран монитора. Впоследствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,834 мг/л;

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» К.С.А. 22.02.2018 в 22 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления автомашиной 

<

данные изъяты> и основанием для отстранения послужило наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения;

копией чека с показаниями технического средства измерения АКПЭ- 01М «Мета» №7740 от 22.02.2018, согласно которым при освидетельствовании в 22 час. 51 мин. содержание алкоголя в выдохе ФИО1 составило 0,834 мг/л;

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 22.02.2018 ИДПС ГИБДД К.С.А. по адресу: 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и в котором ФИО1 сделал запись о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

копий протокола осмотра места происшествия от 23.02.2018 с фототаблицей, составленного дознавателем ОД МО МВД России «Яранский» В.А.В.., согласно которому на момент осмотра на одном из столов в кабинете № 112 ОГИБДД МО МВД России «Яранский» по адресу: 

<

адрес> находится Алкотектор «Юпитер-К» заводской № 

<

...> в корпусе черного цвета. Экран и корпус Алкотектора расколоты;

копией рапорта госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Яранский» З.А.А. от 22.02.2018 о том, что 22.02.2018 в связи с ДТП ФИО1 был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Яранский». Находясь в кабинете №112 ОГИБДД ФИО1 в его присутствии умышленно повредил стоящий на балансе МО МВД России «Яранкий» Алкотектор «Юпитер-К» заводской № 

<

...>, кинув его в оконный проем, в результате чего разбился экран монитора;

показаниями врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Яранский» С.Д.Н. в качестве свидетеля в объяснениях от 23.02.2018 и от 20.03.2018 года о том, что 22.02.2018 около 21 часа позвонил ИДПС ГИБДД К.С.А. и сообщил, что ФИО1 в кабинете № 112 ОГИБДД МО МВД России «Яранский» в присутствии З.И.И.. и Д.Г.В. умышленно повредил Алкотектор «Юпитер-К» заводской № 

<

...>, кинув его в оконный проем, в результате чего разбился экран монитора. После этого приехал в ОГИБДД МО МВД России «Яранский». В кабинете № 112 ОГИБДД в это время находились З.А.А., ФИО1, имеющий внешние признаки опьянения, и Д.Г.В.. В кабинете на столе увидел имеющий повреждения Алкотектор «Юпитер-К» заводской № 

<

...>, после чего о произошедшем по телефону сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Яранский»;

показаниями свидетеля Д.Г.В. в объяснениях от 22.02.2018 и от 20.03.2018 года том, что 22.02.2018 года вместе с ФИО1, имеющим внешние признаки опьянения, был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Яранский» для оформления ДТП. При оформлении ДТП в кабинете № 112 ОГИБДД около 21 часа в его присутствии и в присутствии инспектора дорожного надзора З.А.А. ФИО1 взял лежащий на столе Алкотектор и кинул его в оконный проем, в результате чего прибор разбился;

копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор» «Юпитер-К» № 

<

...>, дата изготовления январь 2016;

копией свидетельства о поверке № 

<

...>, выданного 18.12.2017 на «Алкотектор» «Юпитер-К» № 

<

...>;

копиями учетной карточки, извещения № 

<

...> от 03.08.2017 и акта № 

<

...> о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 03.08.2017, свидетельствующих о передаче МО МВД России «Яранский» за инвентарным номером 14331015075 движимого имущества «Алкотектор» «Юпитер-К» №005283;

показаниями свидетеля К.С.А. в объяснениях от 26.02.2018 и от 19.03.2018 о том, что 22.02.2018 в связи с ДТП водители ФИО1 и Д.Г.В. были доставлены в кабинет № 112 ОГИБДД МО МВД России «Яранский». Был подготовлен Алкотектор Юпитер-К, который положили на стол. Затем вышел из кабинета на 5-7 минут для согласования дальнейших действий. Когда вернулся в кабинет № 112 от З.А.А. узнал, что ФИО1 разбил Алкотектор, бросив его в оконный проем. Увидел, что Алкотектор разбит и непригоден для дальнейшей работы. Впоследствии отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и около 21:50 провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение;

показаниями свидетеля З.А.А. в объяснениях от 26.02.2018 гола и от 20.03.2018 года о том, что 22.02.2018 в связи с ДТП водители ФИО1 и Д.Г.В. были доставлены с места ДТП в кабинет № 

<

...> ОГИБДД МО МВД России «Яранский». ФИО1 имел внешние признаки опьянения. Был подготовлен Алкотектор Юпитер-К, который положили на стол. Составлял схему места ДТП. Затем, около 21 часа, ФИО1 встал со стула, подошел к столу и взял в руку алкотектор. Предложил ФИО1 положить алкотектор на место, но ФИО1 бросил его в сторону окна, попав в верхнюю часть стены по жалюзи. От удара о стену алкотектор развалился на несколько частей, что привело его в неисправное состояние;

справкой МО МВД России «Яранский» от 27.03.2018, согласно которой «Алкотектор» «Юпитер-К» № 

<

...> находится в собственности МО MBД России «Яранский» и его остаточная стоимость составляет 46686 руб. 60 коп.;

показаниями начальника МО МВД России «Яранский» Ш.А.П. в объяснении от 22.03.2018 о том, что причиненный ФИО1 в результате разбития алкотектора «Юпитер-К» ущерб в сумме 7511 рублей значительным для МО МВД России «Яранский» не является;

показаниями представителя потерпевшего К.Т.А. в объяснении от 30.03.2018, о том, что поврежденный ФИО1 22.02.2018 в помещении ОГИБДД МО МВД России «Яранский» Алкотектор Юпитер-К 2016 года выпуска № 

<

...> принадлежит МО МВД России «Яранский»;

показаниями ФИО1 в объяснении от 26.02.2018 о том, что 22.02.2018 в связи с ДТП был доставлен в отдел полици. Помнит, что в отделе полиции вдохнул в алкотектор, он показал какой-то результат и подал звуковой сигнал. После этого бросил алкотектор в сторону окна, но алкотектор ударился о стену и упал на пол. Впоследствии на дисплее алкотектора видел трещину. Повредить алкотектор не хотел;

показаниями ФИО1 в объяснении от 16.03.2018 о том, что 22.02.2018 около 21 часа находился в кабинете № 112 ОГИБДД МО МВД России «Яранский» по адресу: 

<

адрес>. Насколько помнит, прошел освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер-К». После того, как прибор подал звуковой сигнал, бросил прибор в направлении окна, полагая, что прибор бросает в руки инспектора ФИО2, который находится у окна. Бросив прибор, увидел, что инспектор Зверев находится в другом месте. Ударившись о жалюзи, прибор упал на пол и у него треснул дисплей. Умысла повреждать или уничтожать алкотектор не имел. Инспектора ФИО3 в это время в кабинете не было;

копией письма ООО «Медицинская Техника» за № 24 от 22.03.2018 согласно которому «Алкотектор Юпитер-К» зав. № № 

<

...>, 2016 г.в., принадлежащий МО МВД России «Яранский» имеет механические повреждения экрана, неисправен контроллер экрана, стоимость ремонта составляет в общей сумме 7511 рублей;

протоколом осмотра предметов от 21.03.2018 года, в соответствии с которым при осмотре Алкотектора «Юпитер-К» заводской № 

<

...> установлено наличие на экране механических повреждений в виде трещин и сколов;

копией постановления от 26.03.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту умышленного повреждения Алкотектора Юпитер-К.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и на их основе приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Бросая алкотектор в стену, ФИО1 не мог не понимать возможность его повреждения, то есть действовал умышленно.

При этом тот факт, что причиненный ущерб не является значительным для потерпевшей организации, как раз и отличает административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, от преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.

Поэтому, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в том числе размера причиненного ущерба, оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, производства по нему и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 25 - 29 КоАП РФ и ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», соблюден.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.

Предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья не усмотрел. Не усматривает таковых и районный суд.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено.

Поэтому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Трухин С.А.