ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года 

<

адрес>

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

С расчетного счета 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>) №, открытого в 

<

данные изъяты>», ФИО2 (

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. РБ, 

<

адрес>, Советская, 

<

адрес>, были переведены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей. Вернуть добровольно денежные средства ответчик отказывается.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 апреля (резолютивная часть определения объявлена 11.04.2016г.) по делу №А07-573/2016 в отношении «

<

данные изъяты>» (далее -Должник) (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) введена процедура наблюдения, временным управляющ им должника утверждена ФИО1, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «

<

данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения оглашена от ДД.ММ.ГГГГг.) по делу №

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гола (резолютивная часть решения оглашена от ДД.ММ.ГГГГг.) но делу №

<

данные изъяты> конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем должника являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий обратился к руководителю должника с требованием о передаче документов и сведений в отношении общества. Согласно полученному ответу руководителя Должника предоставление документов невозможно в связи с их пропажей (кражей) из принадлежащего учредителю 

<

данные изъяты>" ФИО5 автомобиля 

<

данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП No7 Управления МВД по 

<

адрес> было подано заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление с просьбой прекратить разбирательство по факту кражи из автомашины, т.к. похищенные документы материальной ценности для него не представляют. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Согласно пояснениям руководителя Должника проводится работа по восстановлению утраченных документов.

ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос руководителю Должника о представлении восстановленной документации. Руководителем должника представлены документы из ФСГС по РБ, МРИ ФНС N 40 по РБ, ЗАО 

<

данные изъяты>». Остальные запрошенные управляющим документы, в том числе заключенные в процессе финансово-хозяйственной деятельности договора, руководителем Должника не представлены.

С целью формирования конкурсной массы должника конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование об одностороннем расторжении договоров займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и требование в трехдневный срок после получения уведомления вернуть полученные денежные средства.

Ни бывшим руководителем 

<

данные изъяты>», ни ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами и оснований для проведения расчетов, поэтому конкурсный управляющий предполагает приобретение Ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. без каких-либо правовых оснований на это.

Из выписки по расчетному счету следует, что с расчетного счета должника были сняты наличные денежные средства Общая сумма выданных в подотчет на хозрасходы составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование представить подтверждающие произведенные хоз.расходы документы или возвратить 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Документов, подтверждающие произведенные хоз.расходы, не представлено. Вернуть добровольно денежные средства ответчик отказался.

Таким образом, ФИО2 приобрел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. за счет 

<

данные изъяты>» без наличия каких-либо правовых оснований на это и обязан возвратить последнему неосновательное обогащение.

Истец просит суд, взыскать с Ответчика в пользу Истца - ООО 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с заявлением об отложении дела не обращался. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, в судебном заседании заявленные исковые требовании поддержал, просил удовлетворить их.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что, С расчетного счета 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>) №, открытого в ОАО 

<

данные изъяты>, ФИО2 (

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, были переведены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 

<

данные изъяты>. Вернуть добровольно денежные средства ответчик отказывается.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 апреля (резолютивная часть определения объявлена 11.04.2016г.) по делу №

<

данные изъяты> в отношении «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ(резолютивная часть решения оглашена от ДД.ММ.ГГГГг.) по делу №

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гола (резолютивная часть решения оглашена от ДД.ММ.ГГГГг.) но делу №

<

данные изъяты> конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем должника являлся ФИО2.

В силу п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий обратился к руководителю должника с требованием о передаче документов и сведений в отношении общества. Согласно полученному ответу руководителя Должника предоставление документов невозможно в связи с их пропажей (кражей) из принадлежащего учредителю 

<

данные изъяты>" ФИО5 автомобиля 

<

данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП N 7 Управления МВД по 

<

адрес> было подано заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление с просьбой прекратить разбирательство по факту кражи из автомашины, т.к. похищенные документы материальной ценности для него не представляют. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Согласно пояснениям руководителя Должника проводится работа по восстановлению утраченных документов.

ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос руководителю Должника о представлении восстановленной документации. Руководителем должника представлены документы из ФСГС по РБ, МРИ ФНС N 40 по РБ, ЗАО 

<

данные изъяты>». Остальные запрошенные управляющим документы, в том числе заключенные в процессе финансово-хозяйственной деятельности договора, руководителем Должника не представлены.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно пункту 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве, поскольку заключенные договора с ФИО2. препятствовали восстановлению платежеспособности должника (

<

данные изъяты>»), признанного несостоятельным (банкротом), с учетом того, что согласно ответам из регистрирующих права собственности органов имущество за должником не зарегистрировано, сумма реестровой задолженности 

<

данные изъяты>" сопоставима с суммой списанных денежных средств (т.е. с их возвратом требования кредиторов, включенные в реестр требований 

<

данные изъяты>", будут в части погашены), с целью формирования конкурсной массы должника конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование об одностороннем расторжении договоров займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и требование в трехдневный срок после получения уведомления вернуть полученные денежные средства.

Из пункта 1 статьи 161 ГК РФ следует, что сделки юр. лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Исключение составляют сделки, требующие нотариального удостоверения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Ни бывшим руководителем ООО «Госзаказ», ни ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами и оснований для проведения расчетов, поэтому приобретение Ответчиком денежных средств в размере 218 500 руб., без каких-либо правовых оснований на это.

<

данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ Общество зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРЮЛ, о чем ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по Республики Башкортостан внесена соответствующая запись, обществу присвоен Основной государственный регистрационный №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что до введения конкурсного производства Ответчик являлся Участником и Директором общества.

Из раздела 17 устава общества следует, что Директор осуществляет текущую хозяйственную деятельность общества. Полномочия директора в п. 17.7.3 Устава общества, среди которых за директором закреплены:

руководит всей текущей деятельностью общества;

распоряжается имуществом и средствами общества в пределах, установленных участниками общества;

действует от имени общества без доверенности;

открывает в банках расчетные и иные счета;

осуществляет любые иные действия в интересах общества, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

В рамках своих полномочий ответчик ДД.ММ.ГГГГ открыл в ОАО 

<

данные изъяты>» счет №.

Из совокупности перечисленных документов следует, что только ответчик в интересах общества распоряжался денежными средствами, находящимися на расчетном счете должника.

Из выписки по расчетному счету следует, что с расчетного счета должника были сняты наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование представить подтверждающие произведенные хоз.расходы документы или возвратить 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Документов, подтверждающие произведенные хоз.расходы, не представлено. Вернуть добровольно денежные средства ответчик отказался.

Таким образом, недостача в виде снятым наличными с расчетного счета денежных средств, расход которых в интересах общества документально не подтвержден, составляет 3 084 500 рублей.

Согласно ст.44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно положениям ст. 53 ГК РФ в редакции, действовавшей в период снятия наличных денежных средств, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Расчет суммы требований по взысканию суммы неосновательного обогащения, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства. 

Таким образом, поскольку ФИО2 приобрел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>., за счет 

<

данные изъяты>» без наличия каких-либо правовых оснований, у суда имеются все основания, для удовлетворения, поданного искового заявления.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> руб. за оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> руб. за оплату госпошлины.

ФИО2 вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов