Дело № 2-4304/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-003095-13

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 06 октября 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что *** между 

<

***> и ***1 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 555000 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 555000 рублей.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по *** путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 16 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 13764 рубля 00 копеек (кроме первого и последнего платежа).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,054 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании решения Единственного акционера 

<

***> от *** и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ***, 

<

***> реорганизовано в форме присоединения к нему 

<

***> с ***.

*** между 

<

***> и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства *** в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) принял и оплатил права (требования), в том числе по кредитному договору ***, заключенному с ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ***, которое оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от *** № *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 202351 рубль 02 копейки, в том числе 196856 рублей 21 копейка – основной долг, 3266 рублей 81 копейка – проценты, 2228 рублей – государственная пошлина.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки 

<

***> выпуска 2011, VIN: ***.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля составляет 717050 рублей.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство – автомобиль «

<

***>», год выпуска 2011, VIN: ***, путем его продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29341 рубль.

Определением от 21.08.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Екатеринбургу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между 

<

***> и ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 555000 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 555000 рублей.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по *** путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 16 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 13764 рубля 00 копеек (кроме первого и последнего платежа).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,054 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании решения Единственного акционера 

<

***> от *** и решения внеочередного Общего собрания акционеров 

<

***> от ***, 

<

***> в форме присоединения к нему 

<

***>» с ***.

*** между 

<

***> и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства *** в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) принял и оплатил права (требования), в том числе по кредитному договору ***, заключенному с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

Согласно п. 13 кредитного договора *** от *** ФИО2 выразила свое согласие на уступку прав (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

Таким образом, уступка прав Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Одновременно судом установлено, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленных истцом расчетов сумм задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что общая задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 202351 рубль 02 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ***, которое оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от *** № У-*** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 202351 рубль 02 копейки, в том числе 196856 рублей 21 копейка – основной долг, 3266 рублей 81 копейка – проценты, 2228 рублей – государственная пошлина.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик ФИО2 передала в залог истцу транспортное средство «***», год выпуска 2011, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно индивидуальным условиям к кредитному договору *** от ***.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд полагает возможным установление стоимости реализации заложенного имущества – транспортного средства «***, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества будет определена в ходе исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 29341 рубль.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 29341 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство «***», год выпуска 2011, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт Российской Федерации *** ***), путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации *** ***) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29341 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>