РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 22 октября 2018 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производства по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку все доводы поступившего в администрацию обращения М им, ФИО1, как заместителем 

<

данные изъяты>, были рассмотрены, заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ в установленные законом сроки. В части доводов о нарушениях безопасности дорожного движения и незаконной предпринимательской деятельности М был вправе самостоятельно обратиться в соответствующие органы. В время вынесения оспариваемого решения мирового суда он, ФИО1, находился в очередном отпуске с выездом за пределы 

<

адрес>, 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен заблаговременно по телефону, однако на тот момент находился в отпуске с выездом за пределы 

<

адрес>, в связи с чем не принял участие в судебном заседании. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ФЗ РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок рассмотрел обращение М, зарегистрированное за №-обр от ДД.ММ.ГГГГ не полно и не всесторонне, ответ на обращение был дан не на все поставленные вопросы.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением прокуратуры района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением М, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в общественную приемную администрации 

<

адрес>, ответом 

<

данные изъяты> ФИО1 М на его обращение за исх.№-обр. от ДД.ММ.ГГГГ, отправленный ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, распоряжением главы Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность муниципальной службы ФИО1, должностной инструкцией заместителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, листом ознакомления с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, письменным опросом Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поступившего в администрацию Кировского внутригородского района городского округа Самара обращения М в нем содержались также доводы об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности и нарушении безопасности дорожного движения, которые не относились к компетенции администрации внутригородского района муниципального образования.

Вместе с тем, в нарушение положений части 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ФИО1 обращение М в части указанных доводов в течение семи дней со дня регистрации не было направлено в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Вопреки доводам ФИО1, наличие у М права лично обратится в соответствующий компетентный орган с заявлением в части доводов о нарушениях безопасности дорожного движения и незаконной предпринимательской деятельности, не исключает состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.59 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае, как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1, являясь должностным лицом, рассматривающим обращение М, не принял мер к своевременному направлению обращения М в части указанных доводов заявителя, не относящихся к компетенции администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара в соответствующий орган, должностному лицу.

Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы административного дела не содержат.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Административное дело судом первой инстанции обоснованно рассмотрено в отсутствие неявившегося ФИО1, поскольку последний был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ст.5.59 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья И.А. Родомакин