УИД 66RS0046-01-2020-000206-16

Дело № 12–44/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 

26 мая 2020 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Евгения Викторовна, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Римэкс Моторс» на постановление от 13 июня 2018 года № 18810166180613145363 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Римэкс Моторс», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 13.06.2018 № 18810166180613145363 ООО «Римэкс Моторс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Автодория 007-091/006-058, свидетельство о поверке № 5726904, действительное до 14.05.2019, имеющим функции фото– и киносъемки, видеозаписи, выразившемся в том, что 05.06.2019 в 16:29 на автодороге 

<

адрес> водитель транспортного средства марки СУБАРУ OUTBACK, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № 66519623318, собственником (владельцем) которого является ООО «Римэкс Моторс», при установленном ограничении скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным постановлением, 17.03.2020 ООО «Римэкс Моторс» подало жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое им постановление, указывая на то, что привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за превышение скорости движения транспортного средства, которое на момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не находилось во владении заявителя жалобы, находилось в собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 13239 от 05.06.2018 года. 

Заявитель жалобы ООО «Римэкс Моторс», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель административного органа просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и документы, представленные заявителем жалобы, суд приходит к следующему.

ООО «Римэкс Моторс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договора купли-продажи № 13239 от 05.06.2018, заявителем жалобы принадлежащий ему автомобиль марки СУБАРУ OUTBACK, государственный регистрационный знак №, был продан ФИО2.

Из акта приема-передачи автомобиля к договору № 13239 купли-продажи автомобиля усматривается, что 05.06.2018 ФИО2 принял автомобиль марки СУБАРУ OUTBACK, государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства автомобиль марки СУБАРУ OUTBACK, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 05.06.2018 является ФИО2, изменения в регистрационные данные внесены 09.06.2018, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, представленные документы подтверждают доводы жалобы ООО «Римэкс Моторс» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки СУБАРУ OUTBACK, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании другого лица, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 13 июня 2018 года № 18810166180613145363, вынесенное в отношении ООО «Римэкс Моторс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Римэкс Моторс» на постановление от 13 июня 2018 года № 118810166180613145363 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, младшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Римэкс Моторс», удовлетворить.

Постановление от 13 июня 2018 года № 118810166180613145363 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, младшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Римэкс Моторс» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Римэкс Моторс», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова