Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И., с участием ФИО1, её защитника Плакидиной В.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, являющейся получателем пенсии по старости, проживающей по адресу регистрации в 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 в 

<

адрес> осуществила незаконную розничную продажу ФИО2 спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта с концентрацией 35 % об. в количестве 0,5 литра по цене 

<

данные изъяты> рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, её защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

На судебном заседании ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи объяснений отказалась, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявила письменное ходатайство о привлечении защитника Плакидиной В.П. к участию в деле об административном правонарушении.

Защитник Плакидина В.П., допущенная к участию в деле об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 о привлечении защитника к участию в деле, просит производство по делу прекратить. В обоснование указала, что ФИО1 не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы по делу, тем самым лишена возможности своевременно заявлять отвод эксперту, а также реализовывать иные процессуальные права. В заключении эксперт ссылается на материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка в отношении ФИО1 проводилась по сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при рассмотрении дела не установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как свидетелей приобретения ФИО2 алкогольной продукции у последней нет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из объясненийот ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Подтвердила, что в личных целях ею был приобретена бутылка водки, которую она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она, находясь в своей 

<

адрес>, продала молодому человеку (л.д. 7). 

Аналогичные обстоятельства происшедшего изложены в объяснении ФИО2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 13:30 в жилом доме у женщины приобрел бутылку водки «Северное золото» за 

<

данные изъяты> рублей. Когда его остановили сотрудники полиции, он указал адрес, где приобрел спиртное и добровольно в присутствии понятых выдал бутылку водки (л.д. 6).

Объяснения ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона, ему были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса

Сообщенные ФИО2 сведения являются подробными, объективно подтверждаются протоколом изъятия бутылки с этикеткой «Северное золото» емкостью 0,5 литра, с прозрачной жидкостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований оговаривать ФИО1 у ФИО2 не имеется. Как пояснил свидетель и сама ФИО1, ранее между собой указанные лица знакомы не были.

В ходе рассмотрения материала проверки по рапорту инспектора направления по ИАЗ ОМВД России по Шенкурскому району ФИО3, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным должностным лицом определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, связанное с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела, проведения экспертизы.

С определением ФИО1 ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола изъятия, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 часов в 

<

адрес> ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой художественного оформления бело-серого цвета и надписью «СЕВЕРНОЕ ЗОЛОТО» - ВОДКА» с содержащейся в ней прозрачной жидкостью.

По заключению эксперта № жидкость в представленной бутылке является спиртосодержащей (водно-спиртовой смесью), изготовленной на основе ректификованного этилового спирта с концентрацией 35 % об. Содержание токсичных микропримесей не превышает норму для спирта этилового из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный. Технические условия». Диэтилфталата, денатурирующих добавок - кротонового альдегида, бензина и керосина в представленной жидкости не выявлено (л.д. 11-12).

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

С определением о назначении экспертизы ФИО1 ознакомлена, права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ ей разъяснены, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д. 13).

Указание в заключении эксперта даты начала освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года, а окончания ДД.ММ.ГГГГ года, неверное указания даты регистрации сообщения о правонарушении является технической ошибкой, несоответствие даты регистрации по КУСП рапорта должностного лица о выявлении правонарушения, дате КУСП, указанной в заключении эксперта, не может расцениваться в качестве оснований для признания недействительным заключения эксперта №.

Рапорт инспектора направления по ИАЗ ОМВД России по Шенкурскому району ФИО3 о том, что в ходе проверки по сообщению ОД УМВД России по Архангельской области по факту торговли спиртом в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП, им установлен факт незаконной продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 спиртосодержащей продукции ФИО2, зарегистрирован в ОМВД России по Шенкурскому району за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Номер регистрации сообщения о правонарушении соответствует указанному в заключении эксперта.

Незаконная продажа спиртосодержащей продукции, реализация которой запрещена Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьями 11, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено ограничение оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, и предусмотрено, что их оборот осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии.

На основании п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

По результатам административного расследования инспектором направления по ИАЗ ОМВД России по Шенкурскому району 31 мая 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. 

ФИО1 при составлении протокола присутствовала, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 30.1 КоАП РФ, возражений не высказала. 

Возражений относительно составленного ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ФИО1 не высказала, не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, о чем свидетельствует её собственноручная запись и подпись. 

Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО2, который не был знаком с ФИО1 до указанного происшествия, инспектора направления по ИАЗ ОМВД России по Шенкурскому району в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Анализируя и оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует совершенное ею административное правонарушение по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ являются признание ФИО1 своей вины в ходе административного расследования.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается. Учитывая характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, а также имущественное положение ФИО1, являющейся получателем страховой пенсии по старости, иждивенцами не обремененной, об имущественной несостоятельности, сложном материальном положении не заявлявшей, оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Поскольку в ходе административного расследования установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала единственную имеющуюся у нее бутылку спиртосодержащей продукции, то оснований для назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Предмет административного правонарушения по делу, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шенкурскому району, - одну стеклянную прозрачную бутылку с этикеткой белого цвета и надписью «СЕВЕРНОЕ ЗОЛОТО ВОДКА» объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, на основании ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей. 

Предмет административного правонарушения по делу, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шенкурскому району, - одну стеклянную прозрачную бутылку с этикеткой белого цвета и надписью «СЕВЕРНОЕ ЗОЛОТО ВОДКА» объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, - уничтожить.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области): ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет: 

<

***> в Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11658101, УИН 18880429190294159531. 

Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства Виноградовского районного суда Архангельской области (165160, 

<

...>, Архангельской области) в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья М.И.Позднякова