Дело № 2-5076/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

06 июля 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н., 

при секретаре Галочкиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект», обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

09.11.2015 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Стойиндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.09.2018 построить 10-этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ФИО1 объект долевого строительства, а именно, однокомнатную квартиру № на 8 этаже, планируемой общей площадью 33,2 кв.м.

Участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену договора – 1 258 600 рублей. 

Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения дольщику застрахована по договору страхования № от 12.10.2015, заключенному с ООО «Страховая компания «Респект», что также подтверждается страховым полисом № от 09.11.2015. 

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия». Выгодоприобретателем по данному полису является ФИО1 Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и 1 258 600 рублей. 

ФИО1 оплатил цену договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 16.11.2015 № на сумму 1 258 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 (дело № А13-4158/2017) ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим назначен ФИО2. 

13.03.2018 определением Арбитражного суда Вологодской области признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование истца о передаче квартиры № в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на 1 258 600 рублей. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения и наступление страхового случая, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СК «Респект» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 258 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 629 300 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей. 

Протокольным определением от 08.06.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Стройиндустрия».

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснила, что истец за медицинской помощью не обращался.

Представитель ответчика ООО «СК «Респект» в судебном заседании не присутствовал, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители ответчика ООО «Стройиндустрия», третьих лиц Департамента строительства Вологодской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, ООО «Стройиндустрия» представили отзыв, в котором просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств обеспечено путем заключения договора страхования с ООО «Страховая компания «Респект». 

Факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договорам долевого участия подтверждается судебными актами Арбитражного суда Вологодской области, о которых шла речь выше. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а так же с условиями договора страхования № от 12.10.2015 наступил страховой случай.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

19.03.2018 конкурсный управляющий ФИО2 направил страховой компании заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Вместе с названным заявлением было приложено заявление истца о страховой выплате. Сведений об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке материалы дела не содержат. 

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Страховая компания «Респект» страхового возмещения в размере 1 258 600 рублей являются обоснованными. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» следует отказать.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20

«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Суд, с учетом положений ст. ст. 929, 930, 932, 935, 961 ГК РФ, ст. ст. 4, 12.1, 15.2 Закона N 214-ФЗ, ст. ст. 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", анализа содержания договоров долевого участия в строительстве и страхования, пришел к выводу о наступлении страхового случая в связи с банкротством застройщика и не исполнением обязанности по передаче квартиры истцу в срок, наличии у истца, как выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным застройщиком, права на страховые выплаты, а также финансовые санкции в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком была застрахована ответственность ООО «Стройиндустрия» как застройщика, а факт причинения истцу нравственных страданий невыплатой суммы страхового возмещения в сроки, предусмотренные правилами, является установленным, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 400 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 793 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 258 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 14 793 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Давыдова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018